汪洋与薄熙来的本质区别：谁打黑，谁反贪官，人民就支持谁！

我爱你

孙锡良： “薄熙来”与“汪洋”隔空喊话的政坛新意

作者：孙锡良    文章发于：乌有之乡    点击数：5778    更新时间：2011-7-16   顶 热 荐   【字体：小 大】

【复制本文】 【下载本文】  

孙锡良： “薄熙来”与“汪洋”隔空喊话的政坛新意　　

　 　

最近以来，全国各地有不少官员开始打破中国政治惯有的平静与沉默，时不时地站出来量明自己的政治态度和施政方案，薄熙来带了个好头，汪洋、俞正声、张春贤等及时跟进。先不管他们谁对谁错，能公开亮明态度就是一种好现象，对错可以由今天的人民评判，对错还要用历史来检验。公众希望获得政府给予自由表达的权力，同样的道理，官员也应当有自己的自由表达权，怕就怕他们不表达权力。

“隔空喊话”也许算不上民意政治模式，但可以算作开放政治的雏形，中国的政治“安排制”由来已久，较长时间内可能也不容易被打破，即便隔空喊话了，也未必能对政治更迭的惯性产生实质影响。不过，敢于公开态度的政治人物至少可以让老百姓看清其真实的一面，虽然不是全面。今天就不将话题扯得太远，有关中国政治走向的问题留待以后再议。今天的话题想放在薄熙来和汪洋两位大员身上。

薄熙来同志自主持重庆工作以后，做了很多享誉全国的大事，也说了很多独特少闻的观点，赞扬者众，批评者亦不少，至于后续动作还有待观察。

关键时刻来临，　汪洋　先生似乎不想再沉默了，终于发出了自己履职广东以来的最重要的几个声音：蛋糕论、反腐论和政绩论。我不知道　汪洋　先生抛出的这三大观点是个人琢磨已久的思想还是其智囊团的谋略体现，如果说是智囊团所为，我倒可以理解，因为他的智囊团一直以来都表现得不够成熟和远见。如果完完全全是汪洋同志个人的思想，那我就不完全能够理解，这会让很多政治老手们感到非常的失望，政治对弈的功底还真是需要加一把功夫。

先说说　汪洋　先生抛出的“蛋糕论”。我不清楚　汪洋　先生是不是没有什么新思想可抛，为什么偏偏要抛这个问题呢？在我看来，这里面至少有两个问题是显而易见的：

第一毛病：薄熙来的蛋糕论在先，汪洋的蛋糕论在后，汪洋的行为毫无疑问地被认定为这是在跟薄熙来有意扳手腕，扳手腕本身没有问题，但是，怎么扳法就是很讲究，瞎扳就会给自己减分。薄熙来选择“蛋糕论”是看到了做蛋糕与分蛋糕之间存在的现实尖锐矛盾，他抓住的是主要矛盾——公平的缺失。中国已经不缺少做蛋糕的机制，缺乏的就是分蛋糕的机制，抓住主要矛盾、解决主要矛盾的能力是考察一个政治人物的重要评判指标，汪洋同志难道不明白这一点？做蛋糕的问题是过去三十多年以来一直强调的问题，你再怎么强调都难出新意，也无此必要，中国已经不缺做蛋糕的，就缺分蛋糕的。就算汪洋与薄熙来的意思有异曲同工的思想成分，汪洋的话也有捡剩饭的感觉，绝不会给自己加分。

第二个毛病：薄熙来强调分蛋糕是有前提的——继续加快经济发展。薄熙来强调分好蛋糕，并没有要求停止做蛋糕，也没有要求把现行的做蛋糕机制给破坏掉，他的本意老百姓都能听得懂，那就是光做蛋糕不行，分好蛋糕才是真正的执政为民，分好蛋糕才能解决人民心中“为患不公”的问题，薄熙来的出发点是如何搞好“做”与“分”的平衡。汪洋的“分蛋糕不重要”的表态无疑缺少对分配机制存在问题的深入认识，更没有把更大多数老百姓的心理要求满足好，你说做蛋糕才重要，那总得要选一个时间点回过头来考虑分的问题呀？三十年多年没有认真考虑，难道现在把两者平衡一下不行吗？汪洋同志无疑还没有找到经济发展和社会发展的平衡重要性，搞不好平衡，做出来的蛋糕大多数人吃不上，吃不上的人就不愿意继续做蛋糕，吃不上的人还可能砸蛋糕抢蛋糕。

再来说　汪洋　先生抛出的“反腐论”。汪洋同志的态度是“不支持运动式反腐败”。搞运动好不好呢？我认为不太好，只能算是途径之一。但是不搞运动，　汪洋　先生就必须提出一套过去共产党没有做过的更加有利于今后反腐败工作的新思维，实事上，汪洋同志也没有提出这种思路，而是反复强调过去的老调。汪洋同志为什么在此时提出“运动”这个概念呢？稍有一点政治敏感性的人一定会想到重庆的“唱红打黑”，因为薄熙来在重庆掀起的这股风潮就被很多人认定是一种“运动”。从全国老百姓的普遍反映来看，薄熙来似乎取得了相对多数人的认同，贬低的虽然不少，但并没有出现集中性的否定。从短期讲，薄熙来的行动取得了成功，也为重庆创造了一个安全的投资环境和生活环境，重庆在打黑中反腐，在反腐中打黑，好象到目前为止并没有产生突出性的冤假错案。有很多人为什么怕搞运动呢？就是怕弄出一些冤假错案，重庆没有出现这个结果，这样的运动可能是值得欢迎的。汪洋同志不提倡搞运动也行，那必须给出自己的一套方案，薄熙来进重庆与汪洋进广东是同一时间，汪洋同志在广东反腐打黑又取得了什么成果呢？如果能够量出更亮眼的成果出来，人民完全可以支持你的方案，如果不能，那么人家反腐败的经验就值得广东借鉴，而不是排斥。老百姓看重的是社会变化，而不是注重口号宣传，媒体的赞美远不及百姓感受那样重要。

最后想　谈谈汪洋　先生抛出的“政绩论”。汪洋说他在广东的政策要在今后才能出现效果，政绩有滞后性并且有长期性。我不排除汪洋同志的说法合理性，全国上下每个地方大员都是这么认为的，哪个官员不说“某某地方的成就正是我当年的决策所致”？这个话让今后的百姓去评价是最有说服力的，汪洋自己讲出来就显得有点迫不急待了，这种政治不成熟性与一般性政治人物别无两样，丝毫没有表现出更高水准、更大空间的政治思想。汪洋同志为什么要抛出“政绩论”呢？当然还是有与薄熙来隔空喊话的成分在内。不过汪洋同志这个选题又有欠思量之处，为什么这么说？两个检验标准：一是历史检验法，一是现实检验法。汪洋同志要表明的是他施政注重未来，而不着眼于现在，这就来问题了，薄熙来到重庆之前，汪洋主政重庆，他给薄熙来留下来一个什么样的重庆？这个问题是由汪洋自己来回答还由是群众来回答？这就是历史的检验法，汪洋到底给重庆留下了什么政绩？如果你留下来的成绩不比一般俗官高出一畴的话，恐怕这种成绩也只能算作最低任职要求。再用现实的检验法评判一下，广东人民对近几年的感受是非常有说服力的，问问广东人民现在是否满意？我们说：为官一任，造福一方。老百姓必须要看到现实成绩，有些人不愿意把政绩放到未来去检验，因为，未来的人会有新的政策。国外的总统只能做四年，四年没成绩就得下台，如果每个政治人物都要求把成绩滞后化，那就没办法搞更替制度了，政绩未来主义恐怕不可行。其实，我本人是相信汪洋的某些说法的，有些事情的确要过很多年看到成绩，不可能手到病除，但是，我又清楚地看到另一点：一个地方大员不但要做长远的考虑，更要解决摆在眼前的大事，眼前的事都处理不好，那就是回避主要矛盾，当这些主要矛盾激化以后，长远的大事也会做不好，或者被迫搁置下去，那未来的政绩就不复存在了。

汪洋同志要抛政绩论也是完全可以的，但说话要讲技巧，说理要摆实事，广东要跟重庆比成绩，也不是没有可比的地方，你呆了几年，顾问智囊一大群，难道不可以让他们整一些亮眼、百姓又承认的政绩吗？如果有，不亮出来就你的失误，既然选择隔空喊话就要喊得明明白白，如果是真没有，政绩论就没有必要抛出来，实事胜于雄辩。

汪洋同志抛出的三个论点虽然乏善可陈，甚至是有明显缺陷，连丢了三分。但这并不影响其政治勇气的彰显，中国年轻政治人物的心理障碍必须取得突破，只有突破政治神秘感，才能让更多的平民百姓不再滞足于政治之外，最为可喜的是，薄熙来与汪洋的隔空喊话并没有情绪化的成分在内（我无意去揣测他们的真实目的），其他几个地方大员也表现得非常坦率得体，只要这种公开喊话的形式能够延续下去，民意必将在未来的政治更替中得到有效体现，当所有官员都立足于为民办事而展开公开竞争的时候，对中国无疑是一个福音，我不相信中国永远走不上民意政治那条路,政治人物公开比拼的最终不靠“口水战”，而是靠实际的政绩，有政绩支撑就会有民意支撑，没有执行能力的演说式政客最终会被民众淘汰。一个国家，如果人民信赖的政治人物永远被排斥在政权核心之外，其权威性本身就存在先天的缺陷，其执政力也将会大打折扣。

年轻的政治人物们，请你们大胆地为人民施政，请你们大胆地公开竞争，请你们用一种坦荡的心胸推动中国政治向着更加美好的方向发展。

中国政治的未来不取决于一个薄熙来，也不取决于一个汪洋，只有出现更多善于执政、敢于表态的年轻政治人物，21世纪才可能属于中国。

　 　

——孙锡良

关键字： 薄熙来 汪洋 财富分配 政治透明

我爱你

我支持薄熙来！ 真打黑，真反腐败！  

我爱你

我支持薄熙来！ 真打黑，真反腐败！