汽车三包 厂商把令箭当鸡毛

牵手的幸福

在国家质检总局发布汽车生产者信息备案公开情况评估结果（以下简称“评估结果”）之前，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的实施（即汽车三包政策）成了诸多厂商自我宣传的一个大卖点，而后，汽车三包再次被汹涌的舆情包围。因为业界呼吁多年，在三包政策实施前还苦口婆心敦促有关机构部门要重点防范的企业行为几乎仍毫无避免地全部发生，部分厂商（希望这些只是濒临倒闭的小企业）甚至将三包规定这只令箭当成鸡毛，至今未执行。

国家质检总局质量管理司产品质量处委托国家质检总局缺陷产品管理中心所进行并取得的“评估结果”显示，就10月1日汽车三包实施至12月16日，三包汽车凭证以及保修、保养手册应进行备案的122家企业中仍有16家未备案（应该张贴出企业名，昭告天下）。在已经备案的104家企业中，涉及变速器、动力总成以及汽车主要零部件种类范围少于国家标准规定要求的企业有19家；易损耗零部件的种类范围多于国家标准规定要求的企业共3家；涉及VIN定制的特殊零部件种类范围多于国家标准规定的的企业有26家；还有一部分就是备案但内容不全。 部分厂商随意曲解三包规定（如强制在4S店保养，不得加装改装，机油、汽油以及空调制冷机等油液甚至于轮胎不在三包之列等等）以规避责任。

犹记得汽车三包政策实施前夕一位参加完有关培训的本土车企人士泼出的一盆冷水：“三包政策出发点不是维护消费者的合法权益，而是如何最大限度降低主机企业的损失！消费者期待的2013年10月1日会让你明白，获得权益需要你的大量证据和艰难维权。”直击车主的痛感所在。其实为了能使汽车三包政策顺利推行，有关部门已经作了最大程度上的妥协，如有限度地缩小三包政策退换货范围，未明确消费纠纷过程中的举证责任等。

目前看来，过于宽容的执令姿态让一小部分厂商对法规置若罔闻。从《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第八章的罚则中我们可以看到，除了“予以警告，责令限期改正”之外，对情节严重的，也只是“处1万元以上3万元以下罚款”，而第七章关于争议的处理也没有对厂商的义务给予明文规定，这样的惩治力度对年销售收入几百上千亿元的整车厂而言，是九牛一毛，毫无约束力可言。就算此次“评估结果”中违规的企业，质检总局采取的四种措施也显得过于温和：一、首先是把评估情况告诉汽车生产者，对于那些信息备案公开比较滞后的企业希望他们抓紧时间整改；二、对于三包凭证以及维修保养手册当中存在不公平条款的责令整改，整改不力才依法予以查处；三、把这些典型问题向社会公布，提醒广大消费者维护自己的合法权益； 四、加大汽车三包政策的宣传，包括汽车专业知识的普及，通过探索建立汽车三包典型舆情问题的快速响应机制。

我一直认为，厂商在在汽车三包政策的贯彻执行上，前期考验更多是企业对社会责任的担当。但对很多人来说良心都已经不值钱的年代，社会责任对逐利为生存宗旨的厂商而言，有时除了作秀而为之，其他时候还真当不得真。在三包汽车凭证上，一些厂商甚至于会印上我们在一些卡片上时常见到的那句话——“最终解释权归本企业所有”，敢用自己的“解释权”解释法规，这样的厂商你要让他完全遵守三包法规，对消费者的权益给予充分尊重显然是不可能的。

中国车市经过这几年迅速过猛的发展，让本身就不完善的消费者维权体系的承受力可谓已经到了一定的边界，每年的投诉量以及车主暴力维权（如砸车）的案例不断增多。汽车三包的出台如果还不能遏制这种现象频繁出现，那么消费者的巴掌打在谁的脸上自然清楚不过。此次质检总局对外公示“评估结果”，对企业层面的影响究竟有多大无法下定论，但至少让消费者更清楚地知道自己的权益和权力所在，同时对厂商挖下的“坑”的辨识能力无疑也有了进一步提升。也算是“迈出了积极的一步”。

当然，整个汽车消费环境的改善不能仅仅依靠一个质检总局和一部三包法案。2013年4月23日，十二届全国人大常委会已经审议了《中华人民共和国消费者权益保护法修正案（草案）》。该草案中就车主最为关注的现行举证责任作了如下规定：“经营者提供的机动车、微型计算机、电视机、电冰箱等耐用商品或者装饰装修等服务，自消费者接受商品或者服务之日起六个月内出现瑕疵，发生纠纷的，由经营者承担相关举证责任。”这种举证责任倒置一旦被写入消法，才会让汽车三包发挥最大的效用。

此外，时下国内的检测机构过于商业化，对消费者的维权也是非常大的困扰。基本所有的检测机构都有着各自的经营业务，同样以赢利为目的，缺乏公信力。这些检测机构，绝大部分都与整车厂有着密切的业务往来，其中一部分是直接从整车厂分离出来的，有些检测费用之高让一般消费者也无力承担（事实上很多检测机构对于来自个人的业务往往还不屑一顾）。举证难、检测难让很多消费者维权路上只能知难而退。

所以现在消费者维权难，并不是一两个问题导致，而是软硬件一系列配套政策的衔接不紧密所致。这种局面何时能改变？“慢慢来吧。”

一锅粥

我不相信有啥是包的