“问责地方官”怎样才能靠得住

时刻爰你

[table=98%]

“问责地方官”怎样才能靠得住

■ 毕诗成     16日《经济参考报》报道，“多省频现矿难瞒报现象”，除了部分矿工家属因利益纵容，有些监管部门为了免于自己被问责而包庇，也是不容忽视的原因。早就有媒体发现，很多矿难、烟花爆炸等本来死亡数十人，但因为超过9人死亡就算“重大事故”，处理起来也常常会波及当地分管的副县长、副市长，所以隐瞒人数甚至隐瞒事故本身便频频出现。本是为了让地方领导重视安全生产的“问责”，结果成了一起捂盖子的“同盟理由”。     在房价调控、保障房建设上，也出现了同样逻辑的对策。国务院要求，各地方政府要按指标完成保障房建设任务，否则要问责相关官员，要求一出，一片叫好，但很快也出现了“新问题”，有的地方为了凑数字，开始了离谱的创新：早就建好并且使用的教师宿舍、员工宿舍被拉来凑数。此外有些地方政府无力完成任务，拉国有企业过来“合作”，以土地、财税甚至污染等为代价，让国企承担保障房建设。     正是 诸如此类的事情看得有点多，看到北京、上海、广东、浙江等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制，舆论似乎没有了过多的 兴奋——我们无法评估这项政策到底是否一定会结出美丽的果子，往好处想，这可能推动各级官员更加重视；但往坏处想，这种“政绩考核”的指标越明确，地方官员们“精细化捂盖子”的决心会不会就越大？     必须看到的是，“问责地方官”不能是孤立存在的，还必须有一些 “辅助手段”：一是媒体要无障碍监督，二是对已经发现问题，问责一定要严苛督促。     地方官必须与他们的责任匹配起来，但匹配的过程、绩效考核 的过程，不只是“责任划分”的过程，还是透明行政、民众参与、民主监督、程序公开等全面被激活的过程。不解决这些问题，我们撂下再多的狠话、让地方官扛再多的“责任”，都可能只是在一个封闭的语境中，自说自话，现实却遵行另外的逻辑——希望越大，恐怕只会失望越多。

lingfengfei

上有政策，下有对策，要想透明行政、民众参与、民主监督、程序公开除了在媒体中心高爆光率高的城市或许有用，对于偏远地区又是形式主义。

时刻爰你

lingfengfei 发表于 2011-5-18 20:25
上有政策，下有对策，要想透明行政、民众参与、民主监督、程序公开除了在媒体中心高爆光率高的城市或许有用 ...

你又知