关于：际承运人缴纳保费，保险公司是否可以追偿际承运2023/2/16 17:50:39

高州通

案例介绍通过美国NVOCC的现状可以看出市场前景比较广阔，有利于我们进行参考和投资。

太平洋财产保险股份有限兰溪支、徐克斌保险人代位求偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 案号()赣民申9号 事故经过:飞向太平洋财产保险股份有限兰溪支(下称:太平洋财保)投保物流责任险,保单上被保险人为飞，后飞将货物转包给际承运人徐克斌，徐克斌货车挂靠在樟树市经楼镇兴盛运输有限下。年货物发生货损，太平洋财保在年月1日向飞支付336元理赔款，并向徐克斌、樟树市经楼镇兴盛运输有限诉讼追偿。 其中飞证明:自年4月起飞多次委托徐克斌从事货物运输，每次运输货物的保险费用均在运费中扣除，保险费际支付人系徐克斌就本次货物运输，本与徐克斌未签订任何书面协议。年4月日飞扣除徐克斌承运该次货物0元保险费，年6月2日飞向太平洋财保投保物流责任险。保单被保险人是飞。 判决理由和结果：一审和二审法院均未支持原告太平洋财保的诉讼请求，再审驳回了太平洋财保的再审申请。 再审理由如下:飞与徐克斌挂靠的兴盛并任何法律关系，而飞与徐克斌个人之间形成了事上的承揽货物运输关系，飞与徐克斌之间形成了事上的利益共同体。太平洋财保并未提供证据证明飞可以要求徐克斌承担交通事故导致的货物损失。太平洋财保向徐克斌主张代位求偿权依据不足。 个人分析 笔者意见:不太了解这个利益共同体是怎么判断出来的。其这个案件法律关系并不复杂。梳理下法律关系: 首先，根据合同相对性，保险与飞之前间保险合同成立，但是保险与际承运人(海商法概念)徐克斌之间没有合同，不成立保险合同关系。保险将赔款赔付给被保险人飞没有问题，并有权对际承运人徐克斌进行追偿。 其次，仍然根据合同相对性，或者贸易习惯，飞与徐克斌之间成立质性合同关系，即徐克斌将保险人交给飞，约定由飞为其购买保险。飞只收取保险费，没有为徐克斌购买保险，构成违约，徐克斌被保险追偿后，有权利向飞追究违约责任。 比较后，关于徐克斌的挂靠，樟树市经楼镇兴盛运输有限，再审审查认为飞与徐克斌挂靠的兴盛并任何法律关系。 但是，根据《民法典》首千二百一十一条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。由此可见，保险将徐克斌和被挂靠人兴盛运输有限列为被告、被上诉人、被申请人，是有法律依据的。至于被挂靠被追偿后，能否去追偿际责任人，这是另一法律关系。与本案是否可以被追偿关。 本案法院对保险压倒性判决和裁定，定了本案基调。但是作为被保险人或际承运人，但是作为被保险人或际承运人，如果本案不在些地区审理，或者更换法官，结局很有可能不一样。 风险提示 1、对于际承运人而言:比较的选择是自己购买保险,特别是作为际承运人，各方追责很大可能追到际承运人头上就没有了再追偿对象，比较终承担责任的一定是际承运人的保险，可想而知际承运人没有买保险有多可怕所有责任自己要一力承担，小到几十元大到上百万。 如果际承运人怕麻烦，或者契约承运人话语权较强，则可以在合同中明确约定相关费用的使用途经和责任承担。以备后续追责对方违约；如果不能签订合同，比较起码，转账给契约承运人时，备注好费用项目(购买保险费)。本案契约承运人还比较有诚信，写了个收保费的证明，操中不一定有如此配合的客户。 2、对于契约承运人而言:契约承运人承担的严格履约责任，货主追责或货主保险追偿的首责任人是契约承运人。因此，在购买保险时，一定要为自己买一份，即将被保险人列为自己，因为在际承运人被追偿力承担(比如个人资金不足或者直接清算注销)的时候，契约承运人就必须高在比较前头。 3、对于被挂靠而言:挂靠不是随便可以挂靠的，虽然被挂靠可以收取相关费用，但是一定要认识到其中责任的承担:连带责任。挂靠人力承担时候，被挂靠也和上文的契约承运人一样，是被高在杠头上的。分担风险的可能是购买保险，保费如何分摊是挂靠和被挂靠的约定，本文不作展开。 4、对于保险而言:保险的起源就决定了保险分担风险的功能，聚众家财富于一力，助危难者脱于困。随着现代保险业的发展，每家保险成长为庞然大物，出于对弱势的相对人和社会和谐的考量，裁判结果有可能具有倾向性，这也是一种社会和时代特征。可厚非。