红尘路上，我在遥远的地方给这个世界写信（21）

富艺信

1
又一月，文字像科学一样，显示人类凭借着自身的想象力究竟能够走多远？
我极力的调动自已的大部份生命体验，包括童年时代的那些温馨而忧伤的生命体验。让文字从我的内心世界里生长出一棵正在成长的树苗。


2
我很想用文字来描述一个发生在当今社会的古典而凄美形态的爱情传说。
我刻意的用“小说就是故事”是一种极其糟糕的小说观念去营造爱情的美好和未来。最后导致成为一个较
低水准的爱情观。

3
我知道错了。
爱情的表达，就如同小说的形式，并不是我刻意求新就能如愿以偿的。
或者具有“原生态”的情书和日记，尽量不作加工和修饰，以传统的书信表达出来，才能更好的承载着最深沉、最真实的感情。

4
文字一日一日的长大，爱情却一日一日的迷失。

当我想把文字和爱情连接起来，以浑然一体、缺一不可的“模式”去写作时，才发现所谓的“模式”从来都没有遵从过我内心的要求来写作，只是一味的一厢情愿罢了。

5
红尘路上，我发现越走越远了。

笑嘻嘻学习

好文章！我学习了。

依然夜歌

其实老记所调侃的那句话对大家都有非常好的借鉴和引导作用。写文刻意去追求什么文体模式，立意去创新作所谓的什么改变，这本身就是不切实际的想法，没人能可一蹴而就。就打个简单的比喻，可能不恰当。好比如是想建个与众不同的大屋子，建成了，外观果然与别不同，但进去一看，哦，楼梯太斜，走起来会气喘，房门太窄，搬不进一张书桌，卫生间居中，占了好位置，而这些，正是徒有外表而内里不实的表现。就读者来说，看文章，我不管你什么体裁，你说是自己创新的兼诗歌融合散文兼具小说框架的新文体作品，第一眼人家看的还是你的语句通不通顺，用词合不合理，所写有没有内容。然后再由字里行间看笔者表达的是种什么思想，能不能引致共鸣。就正如这坛中所讲的“我手写我心”，就这话来讲，心想表达出来，还是得靠手。如果手歪了，那心该当如何呢？我认为道理很显浅。好，对比起来，此文就显得清新通顺了好多。而且没有了那种胡乱引用。我不敢说是笔者进步，我想该是笔者的理性回归。因为笔者原本就不该是早前那种写作水平。如果作为一个大学毕业的，却写出早前那种文字，连对我这种没受多少文学系统学习的人来讲，亦简直是不可思议。
（早前的文字是什么？是中了书“毒”是非常刻意去模仿..例如笔者所喜欢的安妮宝贝作品，所以通篇都去模仿，例如空城，全文就是用“苍白”“颓废”‘荒凉’“宿命”“流浪”“无处可逃”等等灰色词语去堆砌起来的……）

古唐

欣赏和学习了，含主帖和回帖。呵呵~

依然夜歌

1
又一月，文字像科学（）一样，（显示）人类（凭借）着自身（）的想象力究竟能够走多远？“动词欠缺而又重复，句理不通”
我极力的调动自已的大部份生命体验，包括童年时代的那些温馨而忧伤的生命体验。让文字从我的内心世界里生长出一棵正在成长的树苗。
用词重复多余，助词不当
改：
又一月，文字像科学发展那样，人类仅凭着自身对它的想象力究竟还能够走多远？
我极力地调动自己的大部分时间，包括童年时代那些温馨而忧伤的生命体验。让文字从我的内心世界里生长出一棵细嫩的树苗。

2
我很想用文字来描述一个发生在当今社会的（）古典而凄美形态的爱情传说。
我刻意的用“小说就是故事”是一种极其糟糕的小说观念去营造爱情的美好和未来。最后导致（）成为一个较低水准的爱情观。（爱情观没有高低水准之分）
用词不当，句式成分残缺，搭配不当，助词不当（的，是）
改：
我很想用文字来描述一个发生在当今社会的带着古典形态和凄美的爱情故事。
我刻意地用“小说就是故事”这种写作手法，去描述爱情的美好和未来。最后导致作品成为一个较低水准的言情故事。
3
我知道错了。
爱情的表达，就如同小说的形式（比喻不当），并不是我刻意求新就能如愿以偿的。
或者具有“原生态”的情书和日记，尽量不作加工和修饰，以传统的书信（）表达出来，才能更好的承载着最深沉、最真实的感情。
句式残缺又多余，搭配不当，结构混乱，助词不当
改：我知道错了，用这种写作形式去描写爱情故事，并没能达到应有的效果，如果以传统书信格式表达出来，可能会流露出最深沉最真实的感情。
4
文字一日一日的长大，爱情却一日一日的迷失。
欠主语，搭配不当，助词不当
改： 我的文字一日一日地积累，爱情却一日一日地迷失。

当我想把文字和爱情连接起来，以浑然一体、缺一不可的“模式”去写作时，才发现所谓的“模式”从来都没有遵从过我内心的要求来写作，只是（）一味的一厢情愿罢了。
搭配不当，用词不当，词义矛盾，句式残缺，表述模糊
改：当我尝试用新的写作手法去描写爱情故事时，发现所谓的新手法效果，离自己内心的要求相去甚远了。
5
红尘路上，我发现（）越走越远了。
句式残缺
改：红尘路上，我发现自己越走越远了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
随意选一篇“信”“稍作”修改后会成为什么样子呢？就算是把单个句子撸通顺过来，拼成一篇全文后，依然会发现某些句式之间是没有顺序承接关系的“断文”。而这，却代表着大茂文坛写作的最高水平。{:soso_e179:}

古唐

我首先相信楼主是想用心写好的，我也相信楼上是想楼主写出更好的文章来的。好吧，基于这两点，我先来学习一下。

富艺信

依然夜歌 发表于 2013-5-12 07:41
1
又一月，文字像科学（）一样，（显示）人类（凭借）着自身（）的想象力究竟能够走多远？“动词欠缺而又重 ...

你果然是“极品”。
这篇文章不是我写的，还有《红尘路上，我在遥远的地方给这个世界写信（18）》也不是我写的。
在这里，只不过是和大家读者开开玩笑。
《红尘路上，我在遥远的地方给这个世界写信（18）》是我抄余杰作家的
文集里的文字，而《红尘路上，我在遥远的地方给这个世界写信（21）》也不是我写的，是抄张爱玲的文集和余杰作家的文集的，里面的句子都是抄过来的，却在阁下的点评下比垃圾都不如，其实我不屑回复你的，不管你有任何的想法，你就如无头的苍蝇乱撞乱碰，到处显摆自已有多能耐，怎知是一头蠢驴只会叫，却不知反省。不知是嘲笑你还是可忴你？

文字就像科学一样，阁下觉得有语法通病，我却觉得很合适。
“文字”两字是名词对应“科学”两字是名词的形象比喻，是很合适的，而阁下非要在“科学”后 面加“发展”两字的动词，就显得拖踏了，因为名词对应不了名词加动词的搭配，非要改的，可以改为：文字发展就像科学发展一样。这样就形象比喻了，这是个见。当然，我也没有这样的本事，能改余杰作家的句子，这句话是余杰作家写的。
其中就不多说，
最后一句：红尘路上，我发现越走越远了。这句话我觉得也很合适。
为什么不加“自已”两字呢？我只能揣测这些作家的思想了。因为加了“自已”两字， 在红尘路上，代表的只能是一个人的路上经历了。而没有加“自已”两字，可能代表的是大部份人在红尘路上，都经历这种人生体验，当然这是我的个见，不可能猜得到这些作家们的文字走向。

我为什么不屑回复呢？其实大家都心知肚明。
对于点评我相信在这论坛比阁下高得多的人大把，为什么都没有出来“指指点点”呢？


在这里，请管理员或版主下沉《红尘路上，我在遥远的地方给这个世界写信（18）》和《红尘路上，我在遥远的地方给这个世界写信（21）》这两篇文章。因为这两篇文章都是我抄过来的，只是一个小小的开玩笑，也是对这个论坛的管理的一些发泄，没有其他的意思，对不起。

富艺信

如果管理员觉得我欺骗了这论坛和讽刺了这论坛，可以封 我丨D。

zxjh2090

富艺信 发表于 2013-5-12 17:44
如果管理员觉得我欺骗了这论坛和讽刺了这论坛，可以封 我丨D。

何必如此较真呢？上个网就是为了消磨下时间，放松心情的。{:soso_e100:}

依然夜歌

你不说，我还不知道你抄袭，而未百度搜索原本之前，按正常人的思维，绝对想不到作为一个作家（余杰）会写出这样凌乱不堪的句子，百度一看，噢，就真是太可笑了，楼主按原文抄袭就算了，预想不到楼主抄就归抄，竟然是把人家的一篇好文东一句，西一句并且加上自己混乱不堪的用词加塞，把原句改得惨不忍睹，最后成为自己的了。若果是锦上添花还好，却按楼主这样的改写水平，却按楼主这样的语言组织能力，你承认抄袭，作家（余杰）也不敢说你嫖窃啊，自个倒落得个画虎不成反类犬的下场。楼主，你还好意思说呀？不过就这大茂论坛，你可算是前无古人，后无来者独一人。试问一众坛友，莫论是能诗的，莫论是能文的，更或是诗文俱佳的，亦未尝有一人的每篇行文都能做到让斑猪青睐有加，享受到每篇（作文）置亮加分的最高礼遇。楼主，你做到了，呵，才子哥，恭喜你了。看来是我误解了斑猪的阅贴水平，斑猪果然是独具慧眼的。以下就是你提醒我找到的余杰原文，你呀，抄就抄罢，非要把人家的原文改得面目全非，惨不忍睹，我说你生吞活剥丝毫不为过。不过有点我和你真是相同的，你就好比如当年教英语试时的那个我，我考英语，老师会让我开卷考试，你信吗？因为就算让我抄书，我也抄不及格。哪怕是可以合格，我也得让自己不及格！因为老师根本就不相信我能合格，如果我合格，她会认为其它同学帮我，会累及同学。你还真象，原来你抄袭，你也抄不好，哈哈。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

余杰：我想写作一种新的小说

问：在读者的印象中，你的文章大多是针砭现实、挑战黑暗的杂文，你的形象也一直是一个怒发冲冠、慷慨激昂的社会批判者。这一次，你为什么要改变自己擅长的文体和固定的文风，转而写一部以爱情为题材的长篇小说呢？     答：我认为，像一颗水晶从各种不同的角度看都有不一样的光泽一样，一个写作者的生命也具有独一无二的丰富性。我承认在生活中我有“战士”的一面，但不可能每时每刻都是“剑拔弩张”的。比尖锐、锋利、刚强这些特征更接近我生命的本真状态的，应该是爱、温柔、悲悯这样的一些气质。可惜的是，在我前几年的作品中，虽然也有不少表现这些气质的作品，却被大多数读者所忽视，只有很少数读者注意到。因此，我想通过这部作品凸现一个更加完整和丰富的自我。     《香草山》中所描述的这段生活经历对我来说至关重要。它直接导致我对人生的认识发生了重大的转化，这就是我放在《香草山》封底的一句话：“与其诅咒黑暗，不如让自己发光。”这绝对不是一种“说法”，而是从我的内心生长出来的一棵正在成长的树苗。在我今后的创作中，读者朋友一定会从许多细节上发现我的这一转变。     在《香草山》中，我描述的是一个发生在现代社会的古典形态的爱情故事。我想通过这个故事表达我对爱情的基本看法：爱对人生来说是第一位的，没有爱的人生是不完美的人生。我在这里所说的爱，包括男女之爱，也包括对亲人、对友人、对土地和对冥冥之中那个伟大的“神”的爱。     问：据说，《香草山》是一部“自传体”的爱情小说。其中，男主人公的名字使用的是你的真名；书中涉及到某些事件　如与余秋雨关于“忏悔”问题的讨论等　，也都是与你相关的、曾经被媒体广泛报道的真实事件。那么，我们有这样一种好奇心：这本书里的“自传”成分究竟有多大？     答：我在写《香草山》的时候，调动的大部分都是自己的生命体验，包括童年时代的那些温馨而忧伤的生命体验。涉及我个人生活的部分，几乎全部是真实的；而涉及家族历史的部分，则有一定的艺术加工的成分。     小说真正的主人公应该是那个名叫“宁萱”的女孩。她曾经是一个存在于我的想象中的女孩，而现在她就在我的现实生活中。这像是一个奇迹。     《三国演义》标榜说“三分历史，七分虚构”，而《香草山》则可以倒过来说，它是“七分真实，三分虚构”。     我很喜欢王安忆一本小说的名字——《纪实与虚构》。其实，这也正是文学的本质，文学就是在纪实与虚构的张力之间的挣扎、寻找和追问。文学与科学一样，显示人类凭借着自身的想象力究竟能够走多远。《香草山》有很大的自传的成分，但它并不是一部单纯的、典范的“自传”，情节始终被我压制在一个次要的地位上。《香草山》描述的是两个人的生命轨迹，是乐章中两个相互独立又互相呼应的声部。我试图用自己的生命体验来唤起别人沉睡的生命体验。我希望，读者阅读的时候不要有发现“个人隐私”的欲望，那样你一定会失望的。     问：《香草山》的写法与一般的小说不同，它是由书信和日记连缀而成的。采用这种结构方式，议论和抒情的部分比重很大，会导致故事性被冲淡。你在写作第一本小说的时候，在形式上就敢于这样随心所欲，有没有担心被读者和评论家指责为“根本不懂得怎么写小说”？     答：小说的形式，并不是我刻意求新。《香草山》是我的生命的一部分，书中的许多情书和日记，都是当时真实的“历史文本”，具有“原生态”的意义，我尽量不作加工和修饰。近年来，随着电话和网络的普及，书信逐渐退出人们的生活。但我始终认为传统的书信中承载着最深沉、最真实的感情。所以，我“就地取材”地在小说中使用了大量的书信。     当然，在结构全书的时候，我还是作了精心安排和设计。全书分为９章，每一章又分９节，一共８１节。某些章节可以独立出来阅读，一点也不会给人断裂和零碎之感；而所有的章节像多米诺骨牌一样，连接起来又浑然一体、缺一不可。     至于这本书是不是“小说”，并不在我考虑的范围之列。在我的心目中，小说从来就没有一个既定的“模式”——即使别人认为有一个所谓的“模式”，我也不会按照它来写作。我只会遵从我内心的要求来写作，无论是内容还是形式。我不害怕《香草山》成为一个“四不像”。     从某种意义上说，《香草山》是一部抒情化的小说、诗化的小说。它没有体现出我“讲故事”的能力，而体现出了我在抒情方面的能力。我自己认为《香草山》超越了我此前所有的作品——无论是在语言上，还是在思想上。因此，我丝毫不担心它受到冷遇和排斥。     问：写完这本小说之后，你是否会把自己创作的重点转向写小说？     答：写小说是艰苦的，也是快乐的。今后我肯定会继续写小说，当然是写与《香草山》迥然不同的小说。     我会不断地尝试新文体的写作，比如传记、报告文学等。在尝试的过程中，我也将努力突破旧有的文体上的划分。     我不会放弃近代文学史、学术史和思想史方面的研究。我脱离了学院和学术界，我的心态一下子变得自由多了。我不必依靠发表多少论文来获得学位和评定职称，也无须得到权威人士的承认和褒奖，我更愿意做一种有“野狐禅”特色的学问、一种有趣味也有性情的学问。     当然，我还会继续杂文的写作，在杂文写作中也要求新、求变。这是一块我所喜爱的“自己的园地”。 (南浦）     《中国文化报》2002年3月25日 仔细看看，你所抄袭而后加塞进去的那些搭配不当的成语，那种画蛇添足的句式，哦，原来你是这样去理解和学习文章的，一句话哪怕你只字不漏地抄袭下来，但放在句首，句末，用作谓语或状语，补语等所表现出来的结果是截然不同的，才子哥，你不明白？哪怕你改了人家一个标点，意思亦可能天壤之别了！仔细对比下自己修改的句式和余杰的原句，你好意思说是照抄原文啊？真是闻者惊心，读者冷汗直流啊。