赵丽华的诗【站方注：现代诗大探讨，回复十分精彩】

混世摸王

诗是读了，但我和没读差不多，深奥哦！

阿傻

落霞如歌 发表于 2013-4-30 22:58
发现我们的分歧不少哦，不过，我还是坚持自己的看法的

诗论方面并没有多少分歧，主要是我们各自所认同的诗人不同。这主要是我们两个的阅读面不同吧。我想，你比较少阅读文革之后现代诗人的作品吧。零七年，在资讯网做文学版主，曾经顶置陈仲义一篇好文字，现在转来这里，让爱诗的读读：

                                               感动 撼动 挑动 惊动
                                     ——论好诗的“四动”标准


陈仲义

●内容提要: 现代意义上的好诗标准一直是诗歌界长期争论、纠缠不清的难题。针对尺度“失范”局面，从接受美学角度出发，结合诗写实践与阅读经验，试图在传统好诗主要标准——“感动”基础上，加入其他尺度：精神层面上的“撼动”、诗性思维层面上的“挑动”、语言层面上的“惊动”，并加以适当细化，共组现代诗审美意义上的“四动”交响。

●关键词: 好诗 标准 感动 撼动 挑动 惊动


◆ 一 ◆

现代好诗标准，可谓青菜萝卜，各取所需，各有所爱，各有侧重。有的推崇境界，有的偏爱含蓄，有的认同优雅，有的另举粗鄙……五花八门，不一而足。人们从各种角度，寻找好诗的有利“证据”。结果是，每个人都有一定道理，但又不尽然。根本原因是，好诗是多种多样的，好诗是千姿百态的，好诗甚至是难以捉摸的。比如戴望舒只有四行的绝句《萧红墓口占》，是众人都能领会的上品，而多数人读不懂的《大海停止之处》（杨炼），同样被少数专家看好。像这样差异甚远的文本，竟都能在好诗的牌位下摊到各自的位置，真是让人十分欣慰又十分犯难。要命的是，一首好诗，从某个角度，可能会找出毛病；一首坏诗，换一下角度看，也可能发出另外的光彩。这使得好诗和坏诗的界线有时十分模糊，甚至本末倒置。

这在很大程度上，可以说是完全取决于阅读者的“趣味”。在这个意义上，诗歌的标准实在应该确定在“趣味”上？即来自每个具体接受者的感受。夸张的说，一千首诗该有一千个标准。照此说法，好诗就不一定非定个标准不可了。因为太“标准”，反而有刻板禁圉之嫌。且好诗的“定位”一直处于不断“推倒”与“修整”过程。所以有人提出“好诗标准永远在标准外”，更有人提出无须设立标准：只要能自由表达，“愿者上钩”——自个儿感觉好就可以了，其最大依据是，诗是不能定义的，故无标准可言。众说纷纭和极端化，真是大大难为了“好诗标准”的讨论与确立。①

应该承认，就目前来讲，诗歌丧失了权威标准是个不争的事实。至少，它是很难用绝对划一的尺度来加以框定的。其中一个重要原因是，它经常陷入某种判断悖论：从文化层面上看，它可能达到石破天惊的程度，但在艺术上大有“非诗”嫌疑；从心理学上讲，它可能产生强烈快感，但从美学上评估，存在着伦理（“善”）瑕疵。这样的两难使得标准更为游移。

而好诗的产生与传播又是十分奇妙的，有时一个微小的“因子”，都会使其声名大振或悄然消失，真是可遇不可求。有时在一个时段走红，忽然遭遇整个诗风改变，突然间便落入冷宫。时代、语境、趣味的多变，的确使诗歌一直处于动荡状态，也使好诗一直处于不断被质疑的状态。然而，没有大抵的尺度，只凭个人趣味、个人好恶，也是大有问题的。它会使愈演愈烈的相对主义汪洋大海，不分皂白，吞没一切船只，怂恿“怎么写都行得通”的不良习气，使得混乱的无序更加无序的混乱。

固然诗歌的本质主义论逐渐淡化了，但本质淡化并不意味完全取消诗歌起码的“基质”。诗歌尤其对分辨力较弱的广大诗歌爱好者来讲，需要有一种大致的定夺，以安抚心中的阅读“迷茫”。好诗需要有一个基本尺度，好诗与不好的诗要有相对的标准。犹如世界上有成千上万种酒，纵然口味再怎么千变万化，也必须遵循一条基本底线：酒是酿出来的，而不是用酒精兑水包装的。

从接受角度上看，传统好诗标准一向定位在“感动”“打动人心”上面。这是中国长期古老诗教的结果，也与中国人特有的文化心理结构息息相关。可是，时代发生了巨大变迁，好不好再死抱着“感动”标准不放呢？

而当下按一般阅读者的读诗公识：好诗是一种特殊的生命体，有血，有肉，有骨头，有光鲜的外面和内在的质感，有情感、思想、灵魂，从而表现出解剖学的一些特征。显然生命体，有血，有肉，有骨头，有情感、思想、灵魂，这些大指数作为标准，是不错的，但也还是有笼统之嫌，能不能在现代语境的变迁中，进一步细化呢？②

几年前，出于对诗歌标准变化的无序，对“公说公有理，婆说婆有理”的相对主义不满，笔者写了一篇文章，指出传统好诗 的“感动” 标准，正经历着转型困挠，尽管“感动”遭到质疑，但笔者以为乃不失为一个主要和重要标准，这是因为诗歌表现对象，许多时候还得涉及人的情感世界，其功能不少还作用于人的情感世界。不过，倘若诗歌一味抱着“感动”的标杆不放，也会显得太单一单薄了，适应不了时代变数。因为现代诗的出现，已然添加了不少东西（如潜意识的、瞬间体验的、经验的、智性的、意识流的、互文性的、叙事的、综合的因素，部分地改变现代诗的质地）。这样，较单纯的诗歌阅读与评判标准，势必要有所增补。也就是说，现代诗带给人们的不仅仅是情感上的感动，它可能带给你智性层面上的悸动，带给你精神意识上的震撼，也可能只带给你纯生理上的快感，或语言上的惊喜。由是，我想对原有的诗歌老标准做些调节，从好诗的感动（“一动”）再增加为“四动”：即感动、撼动、挑动、惊动。我想，好诗主要靠“感动”立身，可基本达标，如若再配合“三动”，岂不锦上添花，至少比较全面吧？

似乎也没有必要动不动就拿出那些“世界性”、“人类性”、不朽、伟大、超时代标准来“压人”，毕竟伟大经典的东西不是当代人说了算。作为理想化的追求未尝不可，且也不是乌托邦的幻觉悬挂半空，因为早已有许多杰出文本做出证明。只是针对目前太离谱的乱象，在可预期的阅读中做些比较实在、比较“贴身”的基本判断，进而找出某些“要诀”，该不会是非分之想吧？

诗歌走到了现代诗这一阶段，探索与实验是它的最大职能。现代诗比以往诗歌的确承担更多风险。除了情感之外，它还面临着三重历险：精神历险、思维历险和语词历险，对应于这些历险，诗歌的接收尺度作出相应的回应，看来是势在必行。

感动：至所以把感动继续放在好诗的第一位，是因为人类心灵地带，拥有情感这块最大“用地”和“领地”，每时每刻，谁都无法逃避这一人类情感的“文库”；也基于人的情感冲动，是人类无法更改的“秉性”， 作为信息的接受与发酵反应堆，它在传递中所产生的“共鸣”最大化，无疑是诗歌最主要的追求方式。

撼动 ：是指接受者的精神意识层面，诗歌对它发出的强刺激，所引发的震摄、震动效果。好诗不止是情感的安琪儿，同时也承担着精神冒险的信使。一次成功的精神突围和精神爆破，何止是一次精神提升。作用于精神意识上的震撼，无疑具有启蒙、启迪，启示功能，它引发接受者深思、反省等审智活动，显然是对情感性审美熏陶一种重要补充。

挑动：是指在思维图式上，诗歌特有的诗性思维（诗性直觉、诗性感觉、诗性想象等）对于人们长期固守的惯性思维、实用思维，进行挑逗。触发被工具理性长期麻痹的神经，诱发跳出常规常态思路，拥抱新体验新感觉新想象新经验。一次崭新的诗性思维，就是对世界惯常认知的一次刷新。

惊动：是指在语言层面上，好诗担负着对死去语词、老化语词的复苏、挖掘工作，同时对新生语词的分娩、接生工作。不管是繁复的张力语言，还是素朴原生的语感，一次次语词的去蔽擦亮，一次次陌生化的琢破亮相，都能引发始料未及的快感，犹如漫漫冬眠中的蛰伏，遭遇“惊蛰”，让你在突然的苏醒中充满惊喜。

以感动为主导的接受图式，其“感”可包含感受、感触、感悟、感喟等诸多情感性集合，总体上给予心灵世界一种浸润性滋养。“感“是“动”的基础，“动”是“感”在心理上的延展与结果。如果说“感”是原因，那么动——心动、动心，则是收成。

有必要厘清，与主导接受图式——感动，比较接近的是撼动。它们都具备感动的能量，但撼动，属于重度感动！它是思之力度——审智的充分体现。它与轻度感动（比如赞美、同情、歆慕），与较浅显的情绪涟漪、情绪波动还是有一定区分的。它因质量上的厚重（如悲悯如敬畏如激愤如忧患等深沉情愫），内含一定价值取向，因而显得更“揪心”“抓人”。

与感动次靠近一点的是惊动。惊动是语词陌生化遭遇后的心理生理反映：意想不到，突如其来，它既可以是情感积极性方面上的猝然闪光，也可以完全是生理方面的一次快感，只不过是更富刺激的烈度。由于语词带来别出心裁的发光、命名、引发审美或纯生理的惊悚、惊悸，所以在瞬间感受上不妨以惊动加以概括。

与感动的联系稍远一点是挑动。被触发起来的诗之联想、想象、拟想、感觉、联觉、错幻觉……它们一起延伸、转化为技艺，“表面”上的技艺未能在情感和思想上收获洗礼，却能在形象思维上，接受新异的触发和挑衅，这对过于实用的思维，是值得期待和庆幸的艺术骚扰（乱）。

下面做进一步展开。

阿傻

◆ 二 ◆

                                                    先说感动。

新世纪以来，有一群年轻诗人，十分推崇以感动自己和感动别人为圭皋的“感动写作”，重新祭起“老祖宗”的诗教。他们从主体到客体，进行全面阐述，不想让古老的“感动”标准，轻易退出历史舞台。感动诗群的中坚人物海啸说，“感动”是生命之根的震动颤粟。是地震，电击，火灼，剑剌，具有不可争议的力量。云杉说自己理解的感动，是能够让我动容、动情和深思。 周瑟瑟说，感动不是好诗的全部，但绝对是很妙的那部分；诗歌的力量，蕴含于感动之中。沈河说，感动在诗中的存在是必要的，但不能煽情。水晶钥匙认为，感动是对心灵的全面唤醒，对事物强烈的感受力、醒悟力和爱的能力。冬箫说，我们所面对的感动是多层面的，但无论哪一种感动，无不是生命中最“心灵”的部分，感动无非在寻求自身的爱，其实就是一个爱的发现过程，感动就是最好的生命力量。马知遥认为，我们因为感动而让诗人长留，因为感动而将诗歌的寿命无限延长。好作品首先是应该从情感上征服读者。感动是诗歌的生命之源。诗歌中充满的那些感动人心的元素：人道关怀、人类的尊严、命运的追问、民族的历史。③ 马知遥其实把感动的外延，延伸到了道德、伦理、和价值观层面，代表了相当一部份人的观点。这样的论断之所以能成立，是因为已有无数事实证明，能被感动的诗歌,对于人的人格、情操、品行，有一种陶冶、净化和提升作用。

那么多人认可的感动，如从发生学角度上看，正是《毛诗序》所说的：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之。”④ 而从现代接受角度看，诗歌的感动人、打动人，完全是接受者在施动者的情感传递过程中，被同化而产生的共鸣和回味。

显然，感动是产生共鸣和回味的前提，也是衡量一首诗成功的主要标准。因为，感动是诗歌的第一要义。事实也证明，流传的诗歌一定是感动的诗歌。从“关关雎鸠”到 “寻寻觅觅”，从“轻轻的我走来”到“103度高烧”（普拉斯）。比兴也好，自白也好，强烈中喷发，或平静中积蓄，古今中外，都做了有力旁证。那些被日月淘洗而留下的诗歌，为什么依然熠熠闪光？人类情感文库，被廖廖几个“母题”反复翻搅，为什么会弥久常新？那只能归结其中最重要的感动功能——主要是诸多变化复杂的情感元素，它永远储存、发酵于心灵的各个角落。

所以现代诗轻易放逐情感，是短视的。现代诗没有理由因前期情感的某些泛滥而严加拒斥，依然有必要把主要是由情感元素发动的“感动”，理直气壮地写在自己的旗帜上和“接受”的扉页上。
　　　　　　　
众所周知，感动标准有着深厚源头，中国古典诗学一直以来，就推崇用感情打动人。“苟起感不至，则情不深，情不深则无以惊心而动拨魄，垂世而远行”⑤ “情至所至，诗无不至。情之所至，诗无不至。”⑥ 几乎每一部诗话，都离不开一个“情”字。

西方浪漫主义诗学不用说了，就是到了现代主义时期，仍有许多人坚持。法国当代哲学家保尔?利科说：“没有什么比感情更具有本体论的性质，正是凭借着感情，我们才居住在这个世界上。”⑦ 西班牙诗人诺贝尔文学家奖获得者希梅内斯认为：“真正的诗歌就在于那深刻的感情。”⑧美国桂冠诗人沃沦在《谈诗歌创作》中，不无决绝的指出：“一首诗如果不能把你从头到脚完全打动，就不是好诗。”⑨

情感是如此的复杂、丰富、多变，它是我们取之不绝的写作源泉。情感与想象、情感与感觉、情感与智性，共同构成诗歌感动的几大复合推进力，也是诗歌接受者得以“心动”的泉源。余光中的《乡愁》，词句是如此简单明了，为什么能像李白的“明月光”那样打动人，其根本原因在于丰厚的情感积蓄酿造，通过复沓形式的发酵，在大跨度的时空中打开人们心中久远的情结。

感动在当今，已成为稀缺之物。人与人之间的鸿沟，正在沦为地狱；原本素朴的心灵，正填满层出不穷的物欲；真情流失在荒漠，数字化充塞整个大脑皮层。假如有那么几行诗，或如打开的香槟，强烈的喷射引发你雀跃，或如小小石片，悄悄漂起心中的涟漪，我们定会心领神会的说，这就是有味道的诗歌：她拥有神奇的功能，能从一个心灵快速抵达另一个心灵。不可否认，她那高尚的情感，同时，天然地与某些道德因素紧紧联系在一起，比如同情、比如宽恕……情感与伦理纠结在一起，宗教般净化、纯洁着每一颗心灵。

情感的诗歌，只要具有崇高倾向，也总是与某些价值性的东西紧紧“捆绑”在一起：像信仰、仁爱、忧患、担待等等。也因此可能与“使命”“责任”“正义”“良知”联系在一起，与“真善美”随影相伴。像王家新的代表作《帕斯捷尔纳克》，通过不能献上一束花为引子，自觉对内心进行反省，充满内疚与自责，进而把苦难的承担作为一种幸福和最高律令，与白银时代的“冰雪”精神达成默契，显出伦理与价值的自觉奉行。它对人们心灵的润物无声或强力摇荡，都是有目共睹，轻率否定是站不住脚的。

当然,到了现代，人们发现诗歌不应该仅仅是情感性的，它还作用于人的意识和经验，因此才有艾略特提出的现代诗是“情感的逃避”“人类经验的凝聚”，逐渐成为现代诗写的圭皋。

所以，“感动也只是诗歌的底质”，感动还不是好诗歌接收的全部理由。

阿傻

◆ 三 ◆

好诗歌接收的第二个理由是撼动。它主要作用于人的精神意识，而不仅像感动主要作用于情感。撼动，是对心灵的震摄，其表现力有时是警句、格言、箴言式的，短促有力。有时是整体性的——通过整个文本、整体性爆发出击打的力量。

震撼的发动机起决于诗之思。“思”的元素，闪烁在字里行间，那是掠过意识莽原的闪电，划开白花花的骨头血肉。耀眼的辉光刺痛你的眼睛 ，让你在短暂的领会中一阵悸动， 眩晕之后，是忽然的清醒、是断然的觉悟，是久违的心田遇上甘霖，是迷茫雾海骤然升起的灯盏。狠命的一击，刀割一样蹦起来，告别过去许多迷信、怯儒、停滞；汲取勇气、智慧、胆识。心灵在震颤之后，是抖掉衰败、重新吸收营养，恢复弹性，血液流得更加畅快，精神变得富足，新鲜和朝气。

“卑鄙是卑鄙者的通行证/高尚是高尚者的墓志铭”。北岛决绝的语气，唤醒一代人决斗的信念。“黑夜给我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”，顾城通俗的寓意，大大鼓舞后来者的使命和义务。思想解冻时期，一首为悼念张志新而做的小小《重量》（韩翰）：“她把带血的头颅/放在生命的天平上/让一切苟活者/都失去了——重量”，短短3句话，就在整整一个时期内，严峻地拷打所有中国人。90年代初期，周伦佑20首《在刀锋上完成句法转换》，也以其刀血体验，激励着体制外写作良心，成为当时难得的思想标高。

在诗歌意识上，用震撼的方式来建立思想标高与理想标高是有必要的：信奉。仰望。谛听。救赎。恩慈。……不仅要以完全诗性的方式传输，更须以独到的、超乎常规的“偏锋“出之，否则算得了什么“思想的闪电”？！正是历史的断裂，造就先行者的思考；集权制的袭沿，加速破冰期的湍流；被荒芜的人文，反弹出激切的葱绿；百废待举的废墟，引发更多精神崛起的可能。何止是意识形态话语的种种瓦解和聚变，还有那些关于时间、空间、死亡、命运……最为“本质”“本源”的“元”问题，一旦在文本中化做深刻的形相、意象、语象，扣响接受者的心扉，那必然是一场你来我往的精彩博弈。其效果，犹如卡夫卡所说的是“一把击破我们心中冰海的利斧。”

当下世界，被商品、物欲的烈性酒精浸泡得神经麻木了，难以找回那种清新时刻；溃散的人心和情致，在贪婪与权欲间迅速老化，挽不回早年一点点童真；逐层剥离的人格，公然摘下面具，赤裸裸地出售无耻；膨胀的本能，更是把起码的伦理底线，践踏得无踪无影。由此而带来的一系列缺乏平面、缺乏深度、缺乏历史感，丧失主体的“空心”，的确使许多价值失效了。正是因为这样，坚守在意识边缘最后防线的“诗之思”，难道不是更应该为人心提供基本警示吗？

加尔默达说：“诗是一种保证，一种许诺，使人在现实的一切无序之中，在显示世界的所有不完满、厄运、偏激、和灾难性的迷误中，与远不可企及的意义相遇”⑩ 彼埃尔?让?儒夫说：要责成诗人在守旧的世界里复活高尚的精神,成为精神力量的化身。⑾ T·WA爱墨生更是明确提出，诗人应当做“思想的目击者”。罗曼·罗兰也认同类似的话:诗人要成为“精神上的先驱者”。不管是思想的目击还是思想的先驱，都是属于思想的历险。而思想的历险，意味着是一种清理、一种撕杀，一种拷问，一种逼迫灵魂的锋芒，同时也是一种照亮后的提升。

好诗的震摄性，一般体现在崇高的维度上。但新世纪以来，网络民间诗界正大量向“崇低”与“祛魅”转移： 亵渎权威、颠覆正统话语、玩世、还俗、 审丑、阴鸷、怪诞，有意造成“让你不舒服”的阅读效果。坚持“贱民”立场，关注底层民生，放纵粗鄙文风，以“真”统领一切：真实、赤裸、刺激、疼痛，进而赢得了石破天惊的思想力度。比如《错落的时代》（黄土）发出一代农民的哀号，概括全社会贫富两极的心理反差，引起普遍强大的共鸣。《我的一生都会和一个问号打架》（中岛），巨大的社会性拷问震得我们一时目瞪口呆，据此完全可以忽略艺术上的考量。徐乡愁的《练习为人民服务》，则是通过小小的介词“为”的谐音（“微，违，伪，未”，）戳破了多年来“为人民服务”的虚伪幌子，不亚于一次醍醐灌顶，而郑小琼充满焦味的“断指”铁质，就是扎在你的心窝上的痛，让你震颤不已。

好诗的震摄性，有如坚硬的鸟喙，啄住人心、撕裂神经、穿刺灵魂。它有深刻的哲学作为潜在背景，隐性思辩穿插其间，强大的精神冲击波辐射而来。它的打击力量时常带着形象“说教”，也不乏血性涌动，少数时候也可能呈现出半掩半露式的“寓言”。它有别于情感性的感动——多数时候浸淫于爱的沐浴。它的震摄性锋锐，更像是针灸直穿穴位。

诗歌，在此功能意义上，完全有理由站在时代的制高点。虽然只有少数时候可以抵达，但大部分时间也能成为自我意识、自我精神的疗伤与抚慰：对存在与生命的追问，对真实的亲近，把持承担、责任与怜悯，充实世俗的虚空，祛除内心黑暗，清理浮泛之物，抚摩人性，打扫通往家园的道路，呵护栖息的情怀……如此等等。诗歌是以特殊的“震撼”“摇荡”方式，来抵达精神企图的。当强大的精神气流与思想火花获得接受者广泛回应，当接受者同时也可以用情感情绪之外的智性，审度对象，获得智力上的深刻磨砺和解悟，我们才有足够的底气说，诗歌有福了，“灵魂”点着了。

阿傻

◆ 四 ◆

挑动。
诗歌的成立,有赖于诗歌是属于一种很特殊的思维方式，即诗性思维，它涉及众多思维图式：潜意识、感觉、直觉、错幻觉、联觉、想象、意念、体验、智性、灵性、悟性等。在一般人的常规思维中，上述诗性思维图式和心理活动常常被压抑和覆盖，老实遵守客观、科学的实用规矩，这就很难引起什么美学冲动。人们听命于常规的思维，是太普遍太天经地义了。而只有诗性思维的综合撩开，或某一诗性图式的触发，才可能挑逗起读者相应的感应层，掀起美学冲动的风暴，奇妙的诗意也才得以奇妙的发生。任何一种单一的图式（如情绪、印象），都可以产生神奇的图景，何况综合的、混交的诗性思维图式。而最常见和最能产生阅读效应的是诗的感觉和诗的想象。当诗歌以全新的感觉和想象出现在我们眼前时，我们长年养成的僵硬、没有弹性的思维，不啻得到一次“返青”。这就是好诗对于我们常规思维的挑逗，不断制造人们的审美迷乱。

中国古典诗歌的诗性思维，涉及到天人合一、感物吟志，体物缘情，以物观物，神与物游,思与境谐等等，至盛唐成就了一枝独秀的气象。西洋诗歌的诗性思维：咏叹、自白、玄思、幻像、对应、变形、投射、蒙太奇、拼贴、魔幻等，也是奇葩摇曳，各领风骚。在异彩纷呈的诗思维盛宴中，最基本也最重要的当推诗的感觉与诗的想象，它主要决定一个诗人的禀赋，同样决定在阅读者那里，受用的程度。

先看感觉。
在普遍麻痹的世界里，读者有权利要求诗性思维提供生动强烈的感觉方式。它不是照相式的如实拍摄，而需要特殊的放大，露珠一样鲜润，和菱角般质感，甚至具备某种立体性。洛夫对于《金龙禅寺》飘荡的钟声，感觉它就像一头山羊，沿着暮色中的曲折山阶，“一路嚼了下去”，何其高妙；杨然则把《晒谷坝上笑声》，晒得“又干又脆”“又红又醉”，甚至还晒成矩形、晒成月色，它用联觉的方式在色度、硬度、亮度、静动态方面，将笑做全方位“发声”，让人对固有的感觉模式不断进行颠覆。

而感觉的“尖端”是直觉。对于阳光，有人直觉出“刺痛/金色是蜂群”，艾青则直觉出“宽刃的匕首/在旋转中逼近”。 超越性感觉的“尖端”，它比直观更高级，能穿透表层直达底里，一下子刺中事物核心。女诗人王小妮的直觉是“晴朗/正站在我的头顶/蓝得将近失明”。蓝得将近失明，完全是直觉的放大与夸张。在直觉中，她的夕阳是“沉落如软糕”；她的孩子是“骑着两道寒光”；她的长江是能“把满江的船一下漆遍”。

好诗因为有感觉、有直觉的出色呈现，大大挑逗阅读者原本的常态思路。思维的长年冻土 ，一旦被雪亮的犁耙划过，随之而来，是从未有过的清新，散发出新鲜的弹性和活力。

再看想象。
黑格尔说过，艺术家的最大本领就是想象。想象的本质是对表象的改造工作,是主观情思对客观表象的强大变异,改造变异得愈“离谱”,诗对阅读愈有刺激性。诗歌想象的最大秘诀是放弃对象属性之间的相似、相近点寻找(即放弃近取譬式的联想)而是努力追求事物之间属性特征的远距离差异,进而作出极“不合法的配偶和离异"（即追求远取譬式的想象）,在大幅度的分解组合中,创造更高的艺术真实并形成动人的诗意。

好诗的想象思维指数，体现在它的长度、密度、跨度上。台湾诗人罗门是想象高手。罗门用一口气的长度，将他三十多年的创作道路,想象为一次完整的登月过程：点火——发射——飞行——着陆，一气呵成，奇崛挺拔；在《教堂》里，他的想象频率是：开动洗衣机，同时铺开唱诗班，在“全洗”过程中：接通电源，旋转水流，投放漂白粉，密锣紧鼓，完成四道工序的灵魂施洗。在《露背装》中，他把露背装与风马牛不相及的、已经久违了的报纸“开天窗”现象，做跨海似的大连接，令人晕眩。想象与对象之间的超距离衔接拉得越开,“空白”效果越好。

《机场·鸟的记事》，则创造了飞行想象的奇迹：他想象送行者的视线随着飞机起落是在“缝补天空”；想象飞机的飞行轨迹是“抛出去的鱼竿”在垂钓；想象飞机的双翼如风流的手，一路上摸过去，圆山 富士山和旧金山，都是“乳房”。如此毫不沾边的事物被想象联系起来，它告诉我们，谁提供诡奇的想象，摧毁平日老掉牙的思路，开凿与世界关联的新通道，谁就能最大限度征服读者。

好诗是对我们板结思维的挑逗，触发我们在潜意识、意念、体验、智力、灵性等方面的特殊开发，特别能在感觉、想象方面上给予我们前所未有的意外，刺激我们对惯常思维的反叛，挑动我们对常态世界的别开生面，让我们充分享受审美迷乱。而诗性思维的每一次打开与挥发，就是通向“诗意栖息”的一步。

阿傻

◆ 五 ◆

惊动。
众所周知，人们长期生活在实用、公约的语言系统里，这套系统是在规约中用来交际操作的。人们一方面遵循其编码守则，规范自己行为，由此获得生存依据与指南。但是长期浸淫于斯，人们另一方面又宿命地被常规语言所奴役、所塑造，尤其是受到语言本身的盲区、陷阱、局限所制约，同样饱受语言的伤害，更不用说遭到多种话语权力的统治了。

为突破公约话语体系，保持、延续语言活力，人们另起一套艺术的创造性语系——它是想象的、假定的、非常规的，反语法的，是对实用语系的颠覆与擦亮。诗歌无疑是这套系统中，最尖利最去污的清洗剂。

现代诗的审美功能之一是使诗产生惊异感，而惊异感的产生，按俄国形式主义说法，就是要制造语词的陌生化效果。在所有文类中，诗歌担负着语词最勤劳的刷新者。语词的刷新不外是语词的发明发现：竭尽一切手段，动用一切器官，触发语词的气孔、细胞，让她们苏醒、生长，最后达成语言与自身存在的彼此照耀。

现代诗语词，早已脱离工具性，不再是是意识、观念、理式的启动，而是语言“自动”成为想像、感觉、知觉和超验。语言变成自身的流动、漂浮，在瞬间中撞击、闪现，也在瞬间中更替、消失。一方面，语言被表达的快感输送，另一方面语言被自身表达淹没或挤掉。语言和语言之间彼此蚕食、侵吞和争斗，在过程中完成语言的不可经验性和不可还原性。诗歌的最大进步，是语词真正进入（加入）她的本体性。现代诗视语词为诗歌的最高真实，是语词在选择诗歌，在创造诗歌。极端的说，是语词在选择诗人，是语词在选择读者。

读者从诗歌汲取营养与美感，主要也是指语词，语词的桂冠戴到她头上当之无愧。享受诗歌，许多时候就是享受诗语。让人惊讶的诗歌语言有两大类型：

一是以内在暴力修辞为主的“陌生化”语言：它采用暴力干预，即以主观意愿对语言进行大跨度的变形、畸联、组装、扭曲、变性，追求“惊谔”效果，（当然追求过度，容易失之杂芜造作）。

二是以“语感”为“内躯力”的口语：语言与生命近乎同步的自动，充满原生、本真、天然、鲜活的特色，（当然无节制的粗鄙，容易泛滥为“口水”）。

　先说一。“陌生化”语言，其最大能耐就是产生繁复张力。所谓诗歌语言的繁复张力就是在各种关系范畴中，比如远与近、大与小、内与外、无形与有形、有限与无限，虚与实、具体与抽象的相互关联域中，制造巧妙的牵拉与对抗，从而获得以一当十的诗语“超载”。

如杨炼早期的句子：白内障的云层贯穿飞鸟。
这里有内外、大小（眼睛、天空；云层、白内障）的关系畸变，有主观与客观的物我交融——使得我与鸟的距离忽然拉近。甚至有主客颠倒意味——飞鸟穿过眼睛。这就给本来的常态表述“我注视鸟”，带来了另一种新鲜的语言活力。

再如：“白杨把闪电的根须钉入地下”（杨炼）。这是拟物、拟人的复合运用，也是激情、直觉，词与物，在瞬间的强烈碰撞。这种瞬间主观意愿和主观情思的“三合一”操作，像飞旋的砂轮，迅速擦出刺眼的火花。 还有，“把灯点到石头里去”（陈东东），“今晚，星空很希腊”（余光中），“深渊也是风的葡萄”（道辉）等等，都绷紧语词的张力。

语词本身能构成独立自在的世界。一方面以语词原在魅力自动“现身”，另一方面又通过不断改写，产生前所未有的意味。在暴力的驱策下，经由变形、倒错、易位、嵌镶、绾接等多种修辞，语词与语词不断进行惊心动魄的婚配，诞生了千奇百怪的变种。

语言暴力带来语言活力，正是这种活力，唤醒读者脑中长年沉睡的语词失效部分，当陈封的语词意识被激发起来，带动感觉与想象，或感觉与想象擦拂去蒙尘的语词，享受新诗语的盛宴就不再是那么奢侈了。

再说第二种，富有语感的元初语言。
这种语言，是生命瞬间体验与语词传递，几乎接近同步的一种同构关系，本质上不是修辞意义上的技艺手段，而是发出腹腔里最自然的“真声”，它与半途中从喉咙闯出来的“假唱”无缘。它的原初形态，天然质地，带着未经加工的成分，却极为靠近生命本源。素朴、本真、天然是它最大特色。它是另一种语词的“原在”刷新。这样的语言充满很好的语感质地：“一条水养着黄脸平原”、“黑汽车一夜换成了白馍”、“没有人活得过一团铁”、“酒再深也要回到浅”、“山吓得很小”、“江风一股粗一股细”（王小妮）等等。

总之，日常规范的语言要求语言严格遵守交通规则，而诗歌语言的特殊性，则怂恿她不断进行冒犯、侵略、反常规、反惯性、闯红灯。语词不是双脚交替正常的行走，而是单脚跳着走，八步并着两步走，或者旋转走、侧身走、脚尖走、倒退走、膝盖跪地走，甚至头手倒立着走。因为诗语是一种最具开放性的“自选体操”，哪怕一个出奇的腾空，一次大胆的“私奔”，都会引起阅读者一阵惊悸。这就是好诗语言的魅力。

阿傻

◆ 六 ◆

以上，主要从阅读接收角度，讨论好诗四种“图式”，它涉及某些心理活动，笔者就借用“动感地带”中的“四动”——感动、撼动、挑动、惊动，分别对其在情感、意识、思维、语言四个层面上的特定表现，做出连接，大胆给出一个“公式”：


好诗 = 感动 + 撼动 + 挑动 + 惊动


这样，好诗就形成了以“感动”作为主旋律，以“撼动”、“挑动”、“惊动”作为“副部”的——审美接收“交响”。或者说，以感动作为终端接受器的好诗，同时混合着“撼动”、“挑动”、“惊动”的审美成分。这是理论在四个层面上做综合性的描述。实际上，很难达到那样周全完备的境地。
感动、撼动、挑动、惊动四种效果全部具备的诗歌，的确很少见。大多数情形下，好诗和较好的诗，只占其中一、两种份额。有的是以智与思的锋利撕人心肺，有的是以感觉或想象带动思维刷新，有的是以语词制造快感。不过只要其中一项十分突出，当可以和好诗的指数挂钩了。（比如，新诗史上多少人写过《失眠》，我都忘了，惟独80后的水晶珠链与众不同，她写出一种贴切而奇异的失眠 ：“我的左胳膊在我身体上散步”。就凭这一句独到的失眠体验，我记住了她的名字。）

勿容置疑，诗歌带给人们类似的感受是十分奇妙的：有时，仅仅是一个不寻常意象、一个稀有感觉、一个突发奇想、一个和谐的内在律、一个机巧构思、一个精辟警语、一个似断非连的留白，便被我们迅速领悟而打上高分。所以，倘若有那么一两点突出的东西，令人眼睛为之一亮，或心为之一跳的东西，我们说，这样的诗歌审美接收可算基本达标。也因此，可以“单列”出好诗达标的基本“公式”，相对比较单纯：

情感综合层面 好诗=感动
精神意识层面 好诗=撼动
诗性思维层面 好诗=挑动
语言修辞层面 好诗=惊动

不过，稍微复杂一些的现代诗审美，并非是上述简单的“单列”。往往是以感动为“龙头”，牵动或混合着其他“两动”、“三动”，形成另外的多元“配对”：


　　　　　　　 或撼动
好诗＝感动 ╇ 　 或挑动
　　　　　　　　　 或惊动


或者倚重感动与撼动的混交，或者倚重感动与挑动的混交，或者倚重感动与惊动的混交，或者只是后面“三动”的相互混合，也未尝不能成立。这样一来，以感动为主的审美接受“交响”，又可以变奏出各有侧重的多种审美可能。

一般来说，诗歌的接收心理流程，一方面是接受者有一种期待视野，具备“寻求满足的愿望”——即参与状态，一经或几经克服期待受挫，继而达到进入文本的通畅，与文本不断“交往”，最后产生回应共鸣，有时还可能引发多次的接收冲动。必须申明的是，感动、撼动、挑动、惊动，这“四动” 之间，自然不是简单的数学加减关系，而是互为关联互为包容的关系，你中有我，我中有你，彼此交织一体，形成诗歌阅读总体感染力的。

设若进一步结合诗歌的本体与诗人主体性考量，我们当会发现，某些代表性界说（例如诗是一种“虔诚的沉迷状态”、诗是“生命的质量形式”、诗“是灵魂的漫游”；“诗人是种族的触角”（庞德）、“诗人是报警的孩子”（勒内·夏尔）、“诗人是自我灵魂的发言人”等等），大致都趋向于——将诗歌看成是人类高级神经活动的历险：即精神历险、思维历险、和语言历险。换个说法，现代诗的成立，是以精神冒险与诗性思维冒险作为支柱，经由语言刷新而凸显出来的。这就是，为什么那么多诗歌、诗人天生成了精神的先锋、前卫、异端、另类；为什么那么多诗歌、诗人提供了希奇古怪、凝视谛听世界的独特方式；又为什么几乎一切优秀的诗歌、诗人，无一不是语词的掏金者和炼丹士？而诗歌本体与主体的精神历险、思维历险、语言历险，正好对应于审美接收上的“三动”——撼动、挑动、惊动，并且最后在终端上形成感动的综合效应，这就给我们下面综合混合图示以有力的援助。当然，“四动”在本质上是整体性与交互性的：

阿傻

（情感层面）
感动


撼动 挑动
（精神层面） （思维层面）

惊动
（语言层面）


不证自明的是，“感动”的整体综合效应，隐含着文本的某些“未定点”，即文本潜在的召唤结构。好诗之所以迷人，其奥秘在于潜在的召唤结构，存在着诸多可能性：或者由此及彼，或者由小见大，或者以有限寓无限，或者以有形寄无形，或者以瞬间见永恒，凡此种种，也都预伏着巨大误读契机。否则，好诗怎么可能只凭一小串文字编码，历久长新地牵动人心呢？好诗的潜在召唤，总是从诗人心中流出来、活出来的，是和诗人的心灵融合在一起，是生命的、灵魂的、原创的。拥有这一优质前提，好诗跨越亘古时空，总是能找到知音。

狄金森说:诗令我全身冰冷,连火焰也无法使我温暖，我知道那就是诗。假如我肉体上感到天灵盖被掀去,我知道那就是诗。⑿(雪莱也说过,诗之感人是神奇的、不可理喻的，越出意识之外，超于意识之上)。狄金森从整体上描述诗的感受，这种感受表明，诗歌在接收本质上当属整体感悟。感悟过程是浑然一体的。

所以上述“公式”与图示，笔者无意割裂接受过程的整一性和混沌性。“四动”之间的相互关系是包涵的，有时像四色鸡尾酒那样界线分明，有时则是交杂洇化着的——感动既出示自己固有的情感特质，也难免不含纳精神上的震荡因子；以撼动为主的精神震慑图式，自然也无法完全拒斥情感成分。其他几“动”也都一样。

总之现代好诗的审美性，是在精神意识和诗性思维的历险中，经由语言历险中介，外化为感动为主特征的接收“型构”，它同时也成为现代诗的本体性“框架”，如下图示：


(★一刀文学网露天吧论坛注：由于发图功能不支持，图示未能显示)


人类这一高级的精神活动，因多重历险获得确证。支撑现代诗“这一个”本体性架构，是情感（情绪）历险、精神（体验、经验、智力）历险、诗性思维（感觉、想象）历险——三根强有力的支柱，自语言地基上鼎立起来的分行建筑，自有其不可小视的“心动“能量，它作用于我们心灵隐秘处，常常在瞬间，悄悄改变着什么。

在某种意义上，“四动”使现代诗与古典诗歌、浪漫诗歌、后现代诗歌拉开审美距离，使人们在欣赏各个历史时期——古典诗、浪漫诗、现代诗和后现代诗时，很难再采用那种绝对统一尺度。这应该是诗歌与时俱进——审美精细化的进步表现，同时它也没有放弃与“整个诗歌”保持的某种共通性。

可是很奇怪，近年来，人们不断把审美的标杆下移，甚至降格为“只要你认为好就是好”的独家认证。其实这样的审美尺度，既广阔无边又狭窄之至：它一味服膺个人口味，无视众人眼光，只凭一已私见，取代社会评价，最终导致“好诗”到处泛滥和“好诗”无节制泛化，并且和“怎么写都行”结成联盟，酿成不良习气，严重损害诗歌声誉。“梨花诗”的网上恶搞，恰恰从一个侧面，证实偏激的私我化标准，最终还是要遭到审美艺术的惩罚和时间的报应。

客观的说，“只要感觉好就是好”的标准，一般只适用于诗歌沙龙、诗歌聊天室、圈内诗歌编选；适用于公众的临时阅读消费，实在难以进入专业遴选和诗歌史。有人会辩解说：在一个去本质、离心化的碎片时代，没有必要提倡整一的标准。我要说，在一个相当混乱而无序的时期，在浮嚣、狂欢、嬉戏、重复成为时尚，价值失衡、诗人失格、诗歌失范，良莠难分的语境中，诗歌审美普遍迷失，倒是更有理由重提诗歌造血的“色素”和诗歌验收的“光谱”。

事实上，真正能成为具有范式意义上的好诗，乃属稀有金属。回望5万首唐诗，大概只留下几百首，那么不到百年的新诗，能传世的肯定也不会多到哪里去。过分放纵“无标准”，实在不利于诗歌典律的建设。而好诗，离经典还有一段距离。相信大多数读者，只要稍许考察、比较获诺贝尔诗歌奖的经典作品，就明白，具有高级精神品质与艺术品质的诗歌，是无法轻易泯灭其精神界线，同时也是不难甄别其艺术高下的。既然有可能认同最高档的诗歌标的，怎么就轻易放弃我们手边的诗歌“刻度”？轻易而随便的放弃，意味着对自身的草率、要求的降低，和对高度的恐惧。

布卢姆认为经典首先是独创；拥有神秘离奇的力量和熟悉的陌生。我们不要求好诗在整体上有着全面的独创性，但至少在某个局部要有独到之处。好诗还差经典至少一个级别，好诗的最高级别是经典。而“四动”标准，应该是隐含着向上一个级别——推动的尺度：


劣诗 平庸的诗 较好的诗 好诗 经典的诗
（坏的） （一般的） （有特点的） （优秀的） （杰出的）


假设诗歌有5个级别，好诗和比较好的诗,那是属于有特点、有特色的诗,它处于“举贤排差”的中间、偏上环节，起着净化与提升的作用。紧紧抓住中间环节，推行有“公信度”的好诗，并非多此一举。

因为经典有赖于好诗的积累；级别提升的好诗，有助于经典的形成。在这个意义上，好诗和较好的诗成了“泛”经典的被选和侯选。如此看来，好诗被纳入某些规范并非没有道理，尤其对于诗歌研究与建设的人们。在一个好诗不是太多，经典匮乏的时代，如若一味做诗歌的“离散”运动（美其名大众波普）是不是怯于面对更残酷的难度挑战，而选择了轻松逃避，躺在艺术水准普遍下滑的摇椅上，让“影响的焦虑”，做心安理得的释放？

当然，接受者存在许多差异，因性别、年龄、教养、经历，会造成巨大“误读”。 “误读”怂恿私我化标准，但私我化的“误读”，极易受时尚风气支配，经常使标准处于摇摆不定的状态，所以，超越个人趣味、超越个人口味的尺度，还是有必要建立。

“误读”也使诗歌审美接收活动，同样变得既复杂又简单。复杂，有时候复杂到用尽一生，还“嘴嚼”不清，因为它制造众多可能；简单，有时简单到“喜欢就是好”，根本无须什么道理。对于这样一种“尤物”，真是让人摸不得碰不得，所谓诗无达诂是也。但是，任何事物，一旦沉醉在绝对的相对主义的迷梦里，津津于此而忘返，肯定会带来另一种偏颇乃至灾难。为纠偏愈演愈烈、无边的相对主义，笔者试图将接收尺度，尽可能笼在简明的“四动”里。旨在有所依傍，有所参照，拒绝将审美活动固定在“公式“里。

叶迦莹先生集半世纪古典诗词的研究心得，提出“兴发感动”之说，集创作、审美、批评、鉴赏于一体，以其所表现的感发生命之质量，和传达之效果作为该说的根本依据。这一古典诗学、词学的重要研究成果，对于已具备独立品格，又不乏与古典诗词血缘相系的中国新诗、中国现代诗或现代汉诗来讲，在转型期探询有效的审美“度量“，不止具有借鉴意义，更有着巨大的鼓舞作用。

最后必须重申，好诗是整体性的，是活的生命的有机体。笔者并无意对诗歌审美进行科学主义“切割”，实际上也切割不了。只是理论阐述需要，图解了“四动”，旨在反省传统标准的笼统，并在现代语境下，对“现代诗”审美做适当细化，以便接近于它的历险“本性”。一直以来，本人以“四动”作为现代诗歌批评、鉴赏尺度，但不知道最终是否一厢情愿？

■■■■ 注释:

① 例如羊城晚报 2005.8.27 关于《寻找诗歌》的采访。余光中认为 ：好的诗歌应该包括想象力的丰富，语言的高超，音调和意象的营造。一句话：深入浅出，通俗易懂 ；于坚认为：好的诗应该是有感觉的诗—— 一位有阅读经验有生命痛感的读者读了之后有感觉，那就是一首好诗；香港诗人黄灿然认为： 好诗永远产生于标准建立过程中，标准一旦建立就迅速被坏诗攻占；好诗实际上没有标准；广东诗人卢卫平认为： 好诗就是找到“新的秘密”，用什么样的语言把这个“秘密”说出来。再例如2002年《诗刊》开展“新诗标准讨论”，收到来自各界２００多份稿件。陈太胜认为，坚持中国新诗是有标准的主张并不可怕，可怕的是简单化地、虚假地、永恒化地、粗暴地理解诗的标准；晓理认为，标准是随着艺术发展而不断丰富变化的；动态的标准，包含着补充、修正、嬗变甚至叛逆——局部的打破与重建，但保持它鲜活的开放性与发展性应该是永恒的主题；郑敏心目中最好的诗是“应当达到悟性的高峰，就好像登上塔尖，心灵有所震撼”。陈超说，现代诗写作的标准，像一条不断后移的地平线，它不是一个具体的“地址”，也没有一个技艺上的稳定衡估指标。 李怡说，提出“标准”，探讨“难度”，这就是将诗歌从个别的上升到社会整体精神建构中；需要通过对“标准”的定位来激活某种精神价值。等等。

② 和平岛《诗歌解剖学大纲兼论什么是好诗》，绿风诗刊论坛，2007.5.18

③以上七种看法参见《天涯诗会》论坛2006.3.24。

④《诗大序》，《中国历代诗学论著选》，百花洲文艺出版社1995年

⑤⑥武汉大学中文系《历代诗话词话选》，武汉大学出版社1984年,第10、13页。

⑦⑧⑨⑾沈奇编《西方诗论精华》花城出版社1991年，第252、109、4、187页。

⑩加尔默达《美的现实性》，转引《拯救与逍遥》1986年版第58页。

⑿参见《诗选刊》2006.12 ，169页。

落霞如歌

阿傻 发表于 2013-5-1 10:53
（情感层面）
感动

阐述详尽，剖释精细，受益匪浅！
诗论我会接受和吸收很多，可是要说自己喜好诗歌的风格，不会改变多少，总觉得生活本身已经很累，读诗写诗只是想把自己的生活处于更诗意化理想化，可以批评我是一种鸵鸟精神，也可以说我是过于追求理想生活，可是时时刻刻像张爱玲那样拿着把解剖刀生活，会把自己逼上一种死胡同的，看顾城的自杀式最好的例子，所以，我还是喜欢追求那种具有浪漫唯美风格的诗。生活在太平盛世的稳定社会，不会因为某些人的解剖刀而改变多少社会的面貌的，虽然也知道它存在着黑暗，有着很多的不公平，可是，这些现象，那个朝代任何时候都是有的现象，心态才是确定一个人生活质量的重要因素，所以，我还是选择不看你说的那些七十年代的诗好了，嘻嘻，还有很多想说的，吃饭先{:soso_e113:}

阿傻

落霞如歌 发表于 2013-5-1 12:34
阐述详尽，剖释精细，受益匪浅！
诗论我会接受和吸收很多，可是要说自己喜好诗歌的风格，不会改变多少， ...

呵呵，你误会我的意思了。我叫你多读文革之后诗人的作品，并不是让你只读那些思想类或针砭时弊的诗歌，而是说现代诗歌自五四发展到现在，它的形式上、技艺上已经有了很多变化。同时，也有很多小清新、陶冶情操的诗歌。个人给你介绍一个八零后茂名籍女诗人习微微作品，不知道是否喜欢。

           ◎约等于蓝
　　
　　不可能一开始，就是蓝。
　　要若无其事地泡泡茶，想想别的
　　打几个电话。或者把屋子里的书收拾好
　　如果外面不是阴天，就站在阳光下
　　假装是一株蔷薇，正在微笑
　　
　　你知道，美好的事物都是慢慢开始的
　　不可能一开始，就是蓝。

       ◎但
　　
　　但我竟然不害怕。
　　
　　我长了腮。但不潜水。
　　我长了翅膀，但不飞翔
　　我长了光环，但不祈祷
　　
　　我长了海。但不肯蓝。
　　我还在身上长了许多时间，但不快乐
　　我长了药方。但不痊愈
　　我长了花瓣，但不柔软，也不盛开
　　
　　最后我长了死亡。但不害怕。
　　但我竟然不害怕。

      ◎满脸绯红
　　
　　如果这个时候你亲我
　　我希望可以满脸绯红。我希望一个我爱的人亲我
　　然后满脸绯红。
　　然后回到他身边
　　做一个，安静的小妇人


       ◎已经，来不及了
　　
　　你说要来看我。天啊，来不及了
　　我来不及年轻。来不及穿花格子的短裙，来不及
　　眼睛清澈。来不及了。
　　我甚至来不及坐在草坪上。阳光来不及明媚
　　我的微笑，来不及淡绿。
　　而你是蓝色的。在现在
　　或者去年
　　一直都是。