洪秀全与杨秀清为何内讧？杨被杀是洪指使的吗？看看学者怎么说！

聆音玉砚

洪秀全与杨秀清为何内讧？杨被杀是洪指使的吗？看看学者怎么说！

1856年9月2日，太平天国北王韦昌辉与燕王秦日纲，突然率兵三千，进入天京城(今南京)，并迅速围攻东王府，把东王杨秀清及其全家杀害，随后又大开杀戒，在没有任何抵抗下，使东王部属两万人倒在天府广场血泊之中。这场血腥的大屠杀是怎样发生的？谁是真正的主谋？对此，史学界的观点也不相同。

绝大多数人认为，这场大屠杀起因于“逼封万岁”。

洪杨金田起义之前，创立“拜上帝会”，洪秀全自称天父的儿子，是来代天行道的，从而成为了“拜上帝会”和太平天国理所当然的领袖；杨秀清当然不甘落后，也自称是天父的儿子，还经常在公众场合伪托天父附体，逐步取得了代天父立言的资格。1856年，太平军击破江北大营之后，胜利在望，但随之而来的是争权夺利愈演愈烈。诸王中尤其是杨秀清，权利欲迅速膨胀，多次运用“代天父立言”的手法，企图控制天王。

到此，洪杨之间的矛盾已经公开化和激烈化。《贼惰篡闻》分析道:“秀清叵测奸心，实欲虚尊洪秀全为首，而自揽大权独得其实，其意欲仿古之权奸，万一事成则杀之自取。”

著名太平天国史专家罗尔纲认为：太平天国后期，天朝的实权都掌握在杨秀清手中，洪秀全事实上巳是傀儡，“逼封万岁”只是杨秀清的一种试探，其最终结果是逼洪秀全让位。因此，这场内证是不可避免的了。

不过，有很多学者认为，“逼封说”虽然多有记载，但是大多出于他们的对手，或者是当时的文人骚客之手，属于辗转传闻的性质，作为证据不足信。何况东王被杀时李秀成只是个下级军官，又正在丹阳、金坛一带与清军张国梁部作战，并不在天京，而他所记载的事惰，只是事后官方经研究后提供宣传的结论，不一定是当日的实情。

更为重要的是，韦昌辉要杀杨秀清，肯定要找个借口对外交代，“逼封万岁”，图谋篡位，就是一个最好的借口。

石达开是太平天国重要领袖之一，他亲自参与过韦、杨事件的最后处理，他的说法应当有一定的权威性。他说:“韦昌辉请诛杨秀清，洪秀全不许，转加杨秀清伪号，韦昌辉不服，便将杨秀清杀死。”

话虽然不多，却说清楚了内江的实质和过程。杨秀清获得的是加封“天王”称号，韦昌辉的残杀是为了邀功争宠，而天王还是牢牢地控制着军政实权，否则，杨秀清死后太平天国的命运是无法想象的。

不过，也不排斥这种可能，洪秀全迫于杨秀清的势力，不得不应付他，一方面满足他加封的要求，并且诏告天下，目的是为了稳住杨秀清的心；另一方面暗中部署，密召韦昌辉进京，杀掉杨秀清。

认为韦昌辉是“奉诏”诛杀的记载非常多，当时的清朝高级官员也都持有这一见解。

为什么认为是“奉诏”的呢?其证据是:

第一，杨秀清是太平天国仅次于洪秀全的第二号人物，位高权重，是洪秀全所信赖的人物，韦昌辉杀杨秀清，败则灭族，胜了也难逃罪责。如果没有洪秀全的诏令或默许，韦昌辉胆子再大也不敢鲁莽行事的。

第二，当时天京各门都有重兵把守，而且守军都属杨秀清控制，如果没有天王的特殊诏令，韦昌辉是不可能带着三千人马，从从容容地进入天京(南京)南门，将东王府包围得水泄不通的。

第三，韦昌辉杀杨之后，洪秀全不但没有定他的杀头之罪，只是进行了所谓的惩罚，当东王部下在天府广场观看北王受责，丧失警惕之时，另一场血腥的大屠杀则不失时机地顺利开始，二三万东王战士躺在天府广场血泊之中，至此，东王对洪秀全的所有威胁已全部解除。

对杨秀清之死，还有一种说法，即“擅杀”。这种说法认为韦昌辉杀杨秀清的主要原因有几个：

一是忌贤。天王密诏韦昌辉之说查无实据，李秀成《自述》中说：洪秀全反加杨秀清封号，“韦昌辉不服，便将杨秀清杀死。”由此可知，韦昌辉杀杨秀清，只是属于个人的忌贤妒能、争宠邀功的性质，并不是受人指使。

二是逃罪。咸丰六年夏，韦昌辉带兵攻打江西，接连几次都失败了，按照太平天国规定，损关失地者要受处罚，甚至处死。韦昌辉为了逃避惩罚，就带三千人马进京，准备向天王洪秀全求情，天王命令他“诣东王府请命，倘赦尔罪，速赴援毋缓”，韦昌辉一向与杨秀清有矛盾，自己曾“及受其辱”，担心这次向他求情也不会有结果，所以干脆来个先下手为强。他也了解天王与东王向来有矛盾，如果自己杀了杨秀清，想必天王也不会深责。后来的事实证明，他的判断是正确的。
http://p3.pstatp.com/large/149a0001e706e5bdd2b7
三是杨秀清被杀后，天王迅速责罚了韦昌辉，根据天王圣谕，韦昌辉与秦日纲当众受刑。施刑的时候，“响声可闻，木棍当场折断”，“两人随从均高声痛哭”。后来，洪秀全还将东王死的这天定为“东王升天节”。他命人把杨秀清死难的事，编写为“东王升天节记”，并被载太平天国史册。为了表示自己的哀痛之情，他还把自己的第五个儿子过继给杨秀清，封为“幼东王”，给满门被杀的杨秀清续嗣。可见，杨秀清的被杀根本不是天王所指使的。

假如洪秀全所做的这一切仅仅是一个事后的态度呢？

还有一种折中意见是：虽然洪秀全没有直接下过密诏杀杨秀清，但是他“功高震主”、对洪秀全始终是个潜在的威胁，所以韦昌辉杀掉杨秀清，实际上是为洪秀全解除心腹大患，他的内心是认可的。因此，他开始对韦昌辉并无重罚，后来为了平息民愤，又利用翼王石达开之手，剪除了韦昌辉。可谓一石二鸟，太平天国内部从此太平。

不过，这种自相残杀、争名夺利的做法.逐渐失去了军心和民心，天国离末日也就不远了。

文章编辑/信昶银艺术品鉴定资料库，论坛首发，2017/1/3

省医海之声

赞

广龙霄云

有很多学者认为，“逼封说”虽然多有记载，但是大多出于他们的对手，或者是当时的文人骚客之手，属于辗转传闻的性质，作为证据不足信。何况东王被杀时李秀成只是个下级军官，又正在丹阳、金坛一带与清军张国梁部作战，并不在天京，而他所记载的事惰，只是事后官方经研究后提供宣传的结论，不一定是当日的实情。