江西“5?24”案，翻版聂树斌案？

橘梨

文丨朱昌俊
聂树斌案终获平反，但还有更多的蒙冤者等待纠偏。迫在眼前的是江西平乐“5•24”奸杀疑案。
江西乐平“5•24”案案发于2000年，2006年，江西高院终审判决黄志强等多名被告人死缓；6年后，一个名叫方林崽的犯罪嫌疑人自认是该案“真凶”。然而直到方林崽落网，乐平警方才对“5•24”案案发现场提取的关键物证进行鉴定，而且，鉴定报告再遭隐藏3年之久。直到2016年4月江西高院决定再审“5•24”案，省检察院审查案卷材料，发现有份文件提到这一报告，要求乐平市公安局补充提交，警方才予以提交。
有关键性证据不予鉴定，鉴定后又不向检方提供报告。如果说不少冤案的产生，属于客观证据缺失下的“有罪推动”，那么“5•24”案中的平乐警方，已然是通过故意掩藏证据，来强力维护自身对案件的既有侦办结果。而且，在鉴定结果出来后，还依然对抓获的潜逃疑犯进行有罪起诉，“一个谎言要以一千个谎言来圆”，莫不过如此。目前，案件中一度缺席的关键性证据已经复位，相信冤案的昭雪只是时间问题。涉嫌故意隐藏证据的办案机关，该担何责，也考验着纠偏冤案的诚意。
不过，公安机关拖延鉴定，雪藏报告，虽是致命一环，但冤案坐实，不仅因如此。一、二审阶段的辩护律师均指出，本案定罪证据只有口供，缺乏证明犯罪的关键证据，抛尸地点未找到尸块，现场也未提取到与被告人有关的任何痕迹……纵是在这种情况下，江西高院于2006年5月，还是认为原判定罪准确，审判程序合法。稍庆幸的是，以“鉴于本案具体情况”为由，江西高院作了一份留有余地的判决：4名被告人由死刑改判死缓。但这背后的逻辑依然发人深省，为何明知具体情况有问题，却依然支持了有罪判决，而非疑罪从无？

江西“5?24”案，翻版聂树斌案？

明知案件存疑，却铁了心要办成铁案，追求破案率等政绩考核指标或难辞其咎。不过，公安部门在公检法体系中受到的制衡不足，或也为“拒不认错”埋下了某种隐患。中国政法大学教授陈光中在剖析浙江张氏叔侄冤案时就指出：“(警察、检察院、法院)三家的关系，目前是公安机关比较重头，公安机关对案件进行侦查，法院或检察院是很难推翻的。”“5•24”案或再次验证了这一结论。
直至2016年，这起疑点重重的案件，才由江西高院决定立案复查。复查的时间节点，适逢全国范围内多起冤案复查的大背景，由此可看出，在“外部环境”的变化出现之前，当地司法系统内部的冤案纠偏自觉和动力，或早已丧失。如果说，隐藏的鉴定报告是被“逼”出来的，江西省高院的复查，何尝不是一种被逼？更让人沮丧的是，律师坚持，家属申诉，媒体关注，可能并非这种倒逼力量的关键性因素。
冤案的复查，纠偏的动力，并非源自司法系统内部的自省，而更多来自不确定的外部原因，这到底是好事，还是坏事？
聂树斌案得以纠偏，被解读为与地方当权者落马有关。这个案件中，警方拖延证据鉴定，又雪藏鉴定报告，相关法院也难以迈出“疑罪从无”的一步，其背后是否又受到了某种特定力量的牵扯？又是哪只手左右了案件的走向？
对细节的复盘不难看出，“5•24”案几乎可以说是聂树斌案的翻版：都是真凶再现后才出现转机；在证据严重存疑的背景下，“有罪推定”始终被坚持；都存在刑讯逼供嫌疑；律师查阅案卷的权利被无视；案件最终得以复查，离不开律师与媒体的持续关注。可一个本质性的不同是，较之于本案中的被冤者，聂树斌早已无法等待他被平反的那一天。这样的对比，再次说明，慎用死刑在当前冤假错案的背景下，实在太有必要。
『凤凰评论原创出品，版权稿件，转载请注明来源，违者必究！』

江西“5?24”案，翻版聂树斌案？

海之声助听器

江西