柳忠秧上书中纪委作协巡视组检举方方 方方长文回应

国家公务员

据南方都市报报道，近日被称为世纪文坛大战的“方柳”名誉侵权案再掀续篇。11月10日，柳忠秧向中央纪委中国作协巡视组提交检举信，指责方方在“方柳案”判决后拒绝道歉，藐视法纪，同时指出方方在牵头编写《湖北文学通史》时有违背学术规则的行为，吁请相关执纪部门对其“诫勉谈话”、“停职反省”、“取消文代会、作代会参会资格”等。
对此，湖北作协主席、作家方方11月28日在微博上发表长文《这世界有多少的无奈———对柳忠秧检举书的回复》，对柳忠秧所诉“罪状”逐一公开回应，她接受南都记者采访时表示，面对柳的诬告，“啼笑皆非，也十分无奈”。
柳忠秧：方方态度嚣张藐视法律，拒不履行法律判决
在给中纪委驻作协巡视组的检举信里，柳忠秧写道：“时至今日，方方依然态度嚣张，藐视法律，不仅拒绝删除造谣微博、赔礼道歉，切实履行法律判决，而且变本加厉地毫无根据地指责两级法院的判决‘颠倒黑白’，并强调她的败诉我的胜诉是‘法律遇上了流氓’。”
同时，柳忠秧指出方方在牵头编写《湖北文学通史》的过程里，自牵、自编、自选、自审，严重违反了学术纪律。
鉴于以上两点，柳忠秧吁请相关执纪部门对方方的违规、违法、违纪行为做出处罚，具体诉求为：“对方方进行诫勉谈话，责令其停职反省”，“取消方方本月底(26日北京报到)中国文代会、作代会的参会资格”，“免去方方的中国作家协会全委委员、湖北省作家协会主席、湖北省文学创作类高评委主任、中国当代文学写作研究中心主任”等各职。
方方：案子本来就不是法律事件，而关乎行规和文化生态
在长微博里，方方对柳忠秧检举信里所举问题及诉求逐一做出回应。关于拒不道歉一事，“既然柳忠秧已经将我告上法庭，选择了由司法决定，那就交由司法自己去决定好了。至于判决书是否执行，以及是否拉我进黑名单，我们都彼此静听法律的裁决。”
方方对南都记者说，“方柳案”本来就不是一个法律事件，而是关乎行业规则和文化生态。“我们不妨解剖这个文化事件，梳理来龙去脉，看看滋养壮大柳忠秧的文化土壤。”
关于牵头编写《湖北文学通史》涉嫌学术违规，方方澄清：“我特意作了回避(现在想来，真是有先见之明！)。我审读的是一二三卷，即通史中的古代两卷和近现代一卷。当代卷则由两位党组成员梁必文和高晓晖审读。”“柳忠秧又这么认真严肃地向官方检举我，可是怎么都不做一下功课呢？”
至于柳忠秧的三条诉求，方方回应称：“直面攻击和公开回复，就是我的方式。”
方方：《这世界有多少的无奈———对柳忠秧检举书的回复》
对柳忠秧检举书的回复：

这是前几天，媒体传给我柳忠秧对我的检举信。我把这封检举信完整地贴在这里。

柳忠秧上书中纪委作协巡视组检举方方 方方长文回应

柳忠秧上书中纪委作协巡视组检举方方 方方长文回应

柳忠秧上书中纪委作协巡视组检举方方 方方长文回应

我在第一时间，把检举信传给了同事们。它让人啼笑皆非，也让人十分无奈。对于对柳忠秧，我已经不想就他的诬告多说什么。近年来，他已经为自己的行为付出了代价。而这个代价，本应是所有违规者都必须支付的，尽管这个社会对他们持以极其包容的态度。其实，作为公众人物、著名诗人的柳忠秧，在乐于接受他人公开赞扬的同时，也当勇于承受他人的公开批评，这是作为公众人物应该具备的常识和能力。
为了让相关部门比方中国作协官方减少麻烦，我自己将柳忠秧所提到的问题，在此进行公开说明：
1、我希望柳忠秧引用我的博客文字时，请尽量准确，不要错引。同时，在引用被认定是我言论并打上引号的文字时，请注明出处，或是提供上下文内容。以避免把我泛指的社会现象误导为特指的人事。而我没有说过的话，请勿随意加上引号，比如“跑奖”这样的词。
2、既然柳忠秧已经将我告上法庭，选择了由司法决定，那就交由司法自己去决定好了。至于判决书是否执行，以及是否拉我进黑名单，我们都彼此静听法律的裁决。好在法律为防范冤案错案，有各种对公民保障的程序。我不服判决，可以按合法程序一级级申诉，甚至抗诉；你不服，也可同样如此。
但要表态的是：如果柳忠秧改变主意，放弃司法而转道纪委或巡视组投诉，我更支持。这本来就不是一个法律事件。而是一个关乎行业规则和文化生态的事件。所以，我可将我手中所有调查资料，悉数交给相关部门。我们还可以完全公开透明地做这件事情。从媒体对柳忠秧的第一篇报导开始，一条条追查，一项项追查，一个一个部门查，一块一块版面查，一场一场研讨会查，一笔一笔资金来源查，一直查到中国新文学学会2014年底颁发给柳忠秧三个中国年度诗人大奖为止。我可以提供十个以上的质疑，甚至直接提出追责诉求。这倒是一件颇有意义的事。我们不妨解剖这样一个文化事件，梳理它的来胧去脉，看看成长壮大柳忠秧的文化土壤，如果我们真想在文化界和学术界反腐的话，如果柳忠秧觉得这样做更好的话。
3、关于柳忠秧检举我在《湖北文学通史》编撰中，所谓“自牵（牵头）、自编（总编纂）、自选（肯定会选入方方本人及其作品）、自审（最要命的尤其是她强调自己要终审）”一说，你叫我怎么说你好呢？柳忠秧！柳忠秧曾公开质疑我多次，列举我数条罪状，我都当笑话看。现在柳忠秧自己也应该很清楚，没一条是真的吧？如今，柳忠秧又这么认真严肃地向官方检举我，可是你怎么都不做一下功课呢？你至少也看一下《湖北文学通史》好不？《湖北文学通史》是湖北作协几年前的一个项目。正如柳忠秧所说：“文学史一般都是由相对独立的第三方比如高校、科研机构完成。”《湖北文学通史》从先秦编到当代，共四卷本。正是由三所高校的教授担任各卷主编。古代卷是华中师范大学王齐洲教授主编，近现代卷由华中科技大学何锡章教授主编，当代卷由湖北大学刘川鄂教授主编。审读《湖北文学通史》是一个专家团队，人员来自湖北各大学的专业老师。比方武汉大学的陈美兰、於可训教授，华师大的王先霈、王又平教授，湖北大学的邹贤敏教授等等。当代部分还请了省作协的老作家老编辑参与。省作协是主持单位，我是主席，理所当然成为大多次讨论会的召集人（只有当代卷完稿后，我没有参与后期的讨论）。完成书稿用了将近四年时间，所有书稿经专家团队审读通过后，根据出版要求，省作协须对通史文字终审把关。对此，作协实施此项目的三个负责人进行了分工。我特意作了回避（现在想来，真是有先见之明！）。我审读的是一二三卷，即通史中的古代两卷和现代一卷。我一个人住在英山县通读的此三卷，长江文艺杂志社全体员工可以作证。当代卷则由两位党组成员梁必文和高晓晖审读。柳忠秧对他们二人想必熟悉，在写这封检举信时，完全可以找他们询问一下，我相信他们会实话实说。可惜，柳忠秧连这最简单的一步都不做，就断然进行举报。我倒是没啥，传给众同事看看，大家当段子笑笑而已。可柳忠秧你自己呢？白纸黑字的胡说一通，岂不是自己给自己添堵。对这样的诬告，这几年经历太多，我真是懒得计较。
4、柳忠秧在检举信中，向中纪委巡视组提出了他的三条诉求，我倒是想回答得干脆痛快一点：
第一条：谁有资格对我进行诫勉谈话？！我有什么过错需他人来训斥诫勉？！这可真不是大话！我多么感激我自己这一生的廉洁自律，也多么庆幸我自己这一生的做人坦荡！我经常跟同事说笑，我不怕上级查我，而是怕他们不查我。他们不查我，反会对那些谣言疑疑惑惑。而一但查过我，就会明白，那些谣言真就是恶意者下作的造谣。巡视组已经来过省作协，查问题是掘地三尺的方式。柳忠秧你可以通过你在作协的朋友们问问，看我有什么问题！
第二条，如果有人愿意取消我参加柳忠秧所说的“高规格”会议即中国作协换届大会的参会资格，我真是感激不尽！北京这么冷，空气这么差，每次冬天进京，回家我就支气管发炎住院。我一点都不想来蹭这种“高规格”。何况这种会议的无趣，我又不是不知道。柳忠秧你熟人多，你最好帮我实现这一条！
第三条，关于免去我这样那样的职务（都是闲差）事宜。说老实话，我比你还更想早些免去那些事。其中不少我也主动请辞过。包括政协委员，我甚至还写过辞委员书。但各方都没同意，我有什么办法？我一把年龄，何苦去跟人犟？再说了，湖北作协明年即换届，时间不足一年。大家同行一场，好说好散。当然，如果你连这个时间都等不及，我倒是给你提一个建议，你可以与你在湖北作协的诸多朋友商议，请他们联名提案罢免我的主席之职。主席职一没，其它估计都会跟着没有了。这种事，你找中国作协巡视组一点用都没有，不如找你的朋友们管用。以你的能量，这个罢免案或许通得过呢？如果我的主席之职被湖北作协全体会员所罢免，我要告诉你的是：我会非常高兴！因为，湖北作家协会如果是这样的一个协会，那它怎么配我给它当主席？！
这世上无奈的事，真的很多。於我如此，於柳忠秧不也是？
想起很多年很多年前，我还很年轻。跟我的好朋友蒋子丹聊天。她说她有人格洁癖。我说我也是。这么多年来，这话一直响在耳边。我们一直都是这样生活和工作，勉励自己保持理想，正直做人。虽然我们无力改变这个风气日渐变坏的社会，但我们至少可以保证自己不扭曲本性。我们这一类人，可能不被很多人理解。但又有什么关系？又何必要旁人理解？我们自己知道自己是什么人就足够了。