《武林外传》诉《龙门镖局》不正当竞争，索赔3000万元

爱流泪的鱼

《武林外传》诉《龙门镖局》不正当竞争，索赔3000万元

《武林外传》版权所有方将《龙门镖局》8名联合投资出品方告上法庭。

据北京知识产权法院官方微博@知产北京，近日，《武林外传》版权所有方将《龙门镖局》8名联合投资出品方告上法庭。目前，北京知识产权法院已受理上述诉讼。

《武林外传》诉《龙门镖局》不正当竞争，索赔3000万元

@知产北京 发布全文如下：

10月12日上午，北京知识产权法院公开开庭审理了原告北京联盟影业投资有限公司（以下简称联盟公司）诉被告北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司（以下简称小马奔腾壹公司）、北京小马奔腾文化传媒股份有限公司（以下简称小马奔腾公司）、安徽广播电视台经济发展公司（以下简称安徽电台）、海南电广传媒影视有限公司（以下简称海南电广公司）、东阳盟将威影视文化有限公司（以下简称东阳盟公司）、柏联集团有限公司（简称柏联公司）、盛达思（北京）文化传播有限公司（以下简称盛达思公司）、西安小马腾飞影视文化发展有限公司（以下简称小马腾飞公司）不正当竞争纠纷一案。

原告联盟公司诉称， 2005年其投资拍摄的电视剧《武林外传》取得了巨大的成功，编剧为陈万宁（笔名：宁财神）。2013年，小马奔腾壹公司等八被告联合出品了陈万宁的又一部电视剧《龙门镖局》。八被告在多个场合突出编剧地位，明示、暗示电视剧《龙门镖局》与《武林外传》存在前世今生的关系；多次出现“《龙门镖局》完胜《武林外传》”、“《武林外传》在置景和服装上因陋就简，《龙门镖局》高端洋气”等文字；且陈万宁亦多次宣称《龙门镖局》系《武林外传》的升级版，但原告与《龙门镖局》之间并无任何关联。

《武林外传》诉《龙门镖局》不正当竞争，索赔3000万元

《武林外传》、《龙门镖局》

原告联盟公司认为，《武林外传》电视剧的热播使其成为知名商品，“武林外传”成为知名商品特有名称。八被告的前述行为属于《反不正当竞争法》中的虚假宣传、商业诋毁、擅自使用知名商品特有的名称，违背诚实信用的基本原则，构成不正当竞争。为此，原告请求法院依法判令八被告连带赔偿原告经济损失3000万元及合理支出1万元。

《武林外传》诉《龙门镖局》不正当竞争，索赔3000万元

10月12日，东阳盟公司收到了来自联盟公司的“一纸诉讼”。

北京知识产权法院受理该案后，依法由法官赵明、法官卓锐和人民陪审员高睿组成合议庭，进行了审理。

当天庭审中，原告联盟公司、被告小马奔腾壹公司等六被告悉数到场参加了庭审，被告安徽电台、柏联公司未到庭参加诉讼。

针对原告联盟公司的诉讼主张和诉讼请求，被告小马奔腾壹公司、小马奔腾公司、小马腾飞公司共同答辩称，三被告摄制、发行40集电视连续剧《龙门镖局》系合法使用著作权；原告仅享有电视连续剧《武林外传》的版权及衍生物品的所有权，并不包括剧本的著作权；编剧陈万宁有权创作《龙门镖局》，且《武林外传》和《龙门镖局》是编剧陈万宁分别创作的两部完全独立的作品，三被告基于陈万宁创作的剧本拍摄影视作品，并未侵害原告的利益，更未贬损原告及《武林外传》的声誉。为此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。

被告海南电广公司答辩称，海南电广公司事实上既未出资，亦未参与拍摄、发行等，因此本案与自身并无直接关联，被告海南电广公司并非适格被告。

被告东阳盟公司答辩称，依据东阳盟公司与被告小马奔腾壹公司签订的电视连续剧《龙门镖局》发行协议书以及授权书的规定，本案与被告东阳盟公司并无关联，被告东阳盟公司并非适格被告。

被告盛达思公司辩称，其并非适格被告，而且原告指控的不正当竞争的行为不成立，索赔数额过高。被告盛达思公司于其他七被告无共同故意，无共同行为。

该案将择期进行宣判。