谈性不“色”变 搞笑是关键

国家公务员

谈性不“色”变 搞笑是关键

资料图
荤段子何以不荤？段子不对观众胃口怎么办？怎么才能迎合他们的喜好呢？是不是观众一买票进场，谐星就能“开荤”了呢？是不是灯一暗麦一开，谐星就可以没有下限滔滔不绝了？对啊，没错。但我知道可能有很多人不同意这个观点。在过去一年关于喜剧界的报道中，荤段子话题占了很大篇幅。同时这也成了喜剧演员之间的谈资。
这种现象是从2012年的一次事件开始的。当时，谐星Daniel Tosh在表演过程中说了句“如果在场的一位女观众被当场轮奸应该会很搞笑吧”，就因为这个他受到了控告。后来他出来道歉了，但表明其实是大家误会了他。
如今，审查制度很严格：当我在创作搞笑节目时压力山大，不得不把部分素材从“上帝的马子”这个脚本里拿掉。作为一名前基督教徒和神学专业的毕业生，我绝对有资格表达我对“亵渎上帝”的看法。但是，“爱爱之事”就另当别论了。“到底什么能说呢？”这是一个非常模糊的概念。并且在判断个人喜好上，我们几乎没有标准可以参照。
谐星Frank Skinner指出我们在表演的时候一直在涉险得罪观众：你可以开玩笑说“为什么那只蠢鸡要过马路呀？”，但说不定正好有观众的父母双亡了，正是因为他们开车时给“蠢鸡”让了路。毋庸置疑，你不可能面面俱到，也不需要这么做。作为一名喜剧演员，你的第一要务是逗观众笑，如果在欢笑之余还能引发他们的思考就更好了。我在小说中提到过关于单口相声的一些理解——如果你一边讲笑话一边拿镜子对着自己，还能煽动观众跟着你一起做，你就已经比较成功了。倘若在做这类傻事的同时还能让观众捧腹大笑，那么你就成为了他们眼中的上帝。你甚至也觉得自己就是上帝——看看那个英国喜剧演员Russell Brand，他能在表演时巧妙地谈论爱爱之事。这不，Brand就认为自己是救世主，连耶稣都巴不得成为他。
在美国，甚至在任何一个国家，我们都不擅于赤裸裸地谈论爱爱之事。事实上这确实是一个普遍性的问题。当然，如果我们以开玩笑的方式谈论禁忌话题，谈话过程就会变得顺利又有趣。所以其实什么都能说。但是，事情远远没那么简单（正如我担忧的一样），没有哪个喜剧演员不想挑动观众的笑神经，但你必须做好承担后果的准备。如果观众对你的表演断章取义，你不应该事后才出来为自己辩解；也不应该为了自保而逃避争议。事实上，喜剧演员不应该害怕这些毫无根据的“烂文”，它们只是想要哗众取宠罢了。在喜剧演员字斟句酌之后就可以畅所欲言，尽情地逗观众笑。因此他们就能理直气壮,不再惧怕非议。
Stewart Lee观点（按照我所理解的）是：当你讲笑话时，观众都会立刻顺着你的思路被逗笑。即使他们之后不认同你说的话，但他们已经笑过了，又能怎么办呢？在一场表演烂尾时，这不失为一个救场的好办法，而且得是个才华横溢的搞笑老手才能做到。然而问题是，并不是所有人都能这般炉火纯青。跟蠢蛋，厌恶女人，恐惧同性恋有关的表演一直以来都是喜剧市场的一部分，何况我们都已经长大了，没必要什么都遮遮掩掩的，完全可以让我们来决定喜剧内容。而那些只坚持讲素段子、冷笑话（更不用说跟性沾点儿边的内容了）的昏老头会发现，观众们一个个都拍屁股走人了，谁还听啊。所以我对于在喜剧中讨论性的态度是：你可以畅所欲言，但是要敢说敢当，就像已故著名女喜剧家Joan Rivers所做的那样，就是这么简单。

谈性不“色”变 搞笑是关键