什么是幸福？

劏猪佬1

    你在时，我幸福；你走后，我也幸福；你回来了，我依然幸福。猪肉很快就卖光了，赚了钱，我开心；猪肉卖剩很多，赔钱了，把猪肉分给亲朋戚友，大家开心，我也很开心。
    真正掌管幸福的人其实就是自己，自己可以决定给自己多少幸福，也可以不给。芷慧认为下辈子能嫁给苏东坡这样的男人是幸福，是给幸福和自己下了个套。人呢，还是先搞好今生今世的事为妙。
    欢迎回来。

零丁香

认识你，是我们的幸福{:soso_e100:}

夜歌

劏猪佬1 发表于 2015-6-16 09:23
你在时，我幸福；你走后，我也幸福；你回来了，我依然幸福。猪肉很快就卖光了，赚了钱，我开心；猪肉卖 ...

呵呵~

夜歌

就这么凑巧，前番叫你看看另坛两篇文章，想一下。话未完，字母哥就修改了。但却不是我要说的本意，这文章引用三个事例：爱羡才华，生死相知，淡泊处世，三者有其二是不能较贴切地诠解幸福的，1，苏东坡的，要换我平常嘻笑怒骂，会立即叫你去查“以妾换马”这一故事，嫁人别嫁苏大学士哪。2，生死相知与下来的淡泊处世是很不调和的，给全文基调造成很大混乱..但如果《皇帝新装》能代表你平常为文的普遍水准，我得给个服字，只是很明显，各文章对比，落差好大，相当让人困扰。那文如果是发在本坛，话虽评审有主观，但我敢把她提精。

醉品茶香

    苏轼‘以妾换马’这个故事真实性在学界颇为争议，称苏轼曾用一个叫春娘的小妾换马，结果春娘不愿被拿来与马匹交换，于是触槐而死。‘春娘换马’这个故事出自冯梦龙的《情史类略》，冯梦龙是明代文学家，思想家，戏曲家，对小说、戏曲、民歌、笑话等通俗文学的创作、搜集、整理、编辑为工作主线，而苏轼是北宋诗人，唐宋八大家之一，两人一个活在北宋，一个活在明代，相差500多年；一个是原创诗人，一个是收编通俗类略，可见‘以妾换马’只是冯梦龙收编的一个民间情感故事，在正统的苏轼研究史里并没有明确的论述，所以用相差500多年的一个学者收编的故事去佐证一位诗人的情感生活，说服力不够充分，真实性也只是传说！
      史献记载，春娘确实是苏轼的一个奴婢，但不是苏轼的妾士，封建社会男尊女卑极为严重，别说妾士，连夫人也没有什么地位可言，这样，奴婢春娘已经不是‘人’了，她只是苏轼财产的一部分，‘春娘换马’就成了古代的物物相换，那时很流行的一种交易方式，这个故事最多能说明的是苏轼对奴婢春娘的人格不够尊重，而不能说明他是一个薄情寡义之人。反过来，如果苏轼日常中把奴婢春娘当‘妾士’使用，不求好丑，但求就手，那就真的落下个薄情寡幸的淫荡之徒了，呵呵呵！

   苏轼一生有三个伴侣，她们是结发之妻王弗（27岁早逝）、继室王闰之和侍妾王朝云。这三位女性，苏轼对她们都是十分珍爱的。在两位亡妻先后离去后，分别写下了《亡妻王氏墓志铭》《祭亡妻同安郡君》，文中“妇从汝于艰难，不可忘也。他日汝必葬诸其姑之侧。”  和  “孰迎我门，孰馈我田。已矣奈何，泪尽目干。旅殡国门，我实少恩。惟有同穴，尚蹈此言。呜呼哀哉！”，可见苏轼妻子感情之深切，这样一个人又怎会‘以妾换马’呢？权当冯梦龙的一辑戏子罢了！
  
    以上是我个人观点，没有别的意思，讨论交流嘛，呵呵呵！


    再说回楼主这一文，文中观点是十分明确，幸福是：淡泊名利，悠然自得，相知相识！当中的论述、举证也能按自己的思路展开，写作上没有什么不妥，夜歌版主认为列举苏轼的感情生活作为‘论据’不够从分，-----以妾换马，和这种人生活有可能幸福吗？上面已经说明我的观点，所以我还认为，这个论据没有不妥之处；其二，并不见得网友都是在附和楼主，不是《皇帝的新衣》，而是出于人的一种社交方式不同，夜歌版主喜欢有那句说那句，真正实在地交流，指出不足共同进步，这是一种很好的学习精神，相信很多求知者十分仰慕这种精神，我也是其中一个，呵呵呵；有些网友侧重于情感方面，过门是客，更别说是网友了，说话客套点，那他（她）有一种宾至如归的感觉，温暖呀，呵呵呵，这样交流容易展开，说话也不别扭，很多网友也支持这种交流方式，我也是其中一个，这不叫做奉承，叫真情，呵呵呵！

芷慧

具有关资料提及苏有妾数人，但是没有见到有拿妾换马的记载。N n久前古人的事情，真伪无法考证，可见可信度不高。要嫁就嫁苏，只是博君一笑尔，无他。另，《皇帝的新衣》是指的另外一篇帖子，与本文无关。
夜歌这一番话，对本文用典有异议，让我想起当代知名作家魏巍，他写的有关朝鲜战争《谁是最可爱的人》一文，书中的英雄原型归国回来后因观点和领导不和饱受生活磨难，女儿被饿死，妻子病瘫，儿子下岗，八十岁的老人还要修鞋养家。。。暮年的魏巍见到老人家，还连赞老人家是真正的最可爱的人。。。我无语！可爱，就是要饱受磨难让亲人永远的伤疼？就是一辈子卑微若尘后忍饥挨饿一声不吭？如此思维，还有人性？如此不顾家的英雄，懂人性吗？这是题外话打个比喻而已，所以，每个人所在的角度不同，读文所理解也不一样罢了。
本不想发话，夜歌的“嘴毒+邪恶”又不是不知道，他那是修炼了千年的毒蛇，得天地日月精华而成形，专门来蛊惑凡间。他对评文如此大胆直言，乌鸦嘴魔兽之悍，春药与消炎药效用兼具，是一丸炼丹师浓缩过的一个清高、小气的另类分子！但他直来直去不做作，毒性亦不会随便蔓延，只用真诚做基铸就浮华，说到此，估计夜歌身体里面的“邪恶因子”又开始蠢蠢欲动了。。。哈哈~

醉品茶香

呵呵呵，论坛里有两位网友这样说夜歌的，一位是‘格格不入’-----老东西、老爷子；第二位就是‘芷慧’----嘴毒、邪恶！都是女文友呀，看来版主摊上事了！

醉品茶香

大茂名网怎么了？表情加不上，网页经常打不开！

夜歌

简单点说吧，无论由何种角度切入，本文引用都是不恰当的，苏学士可作论情操，生死相知可作论知音。但若用来诠释幸福，读者在情感上是不会接受的。因为不合乎世情，而我更相信在绝大部分读者看来，很难体会生死相知是种幸福，他可以表达一种豁达而高尚的情操。在另坛我说过，引据用典只过作为笔者抒发个人情感，确立笔者论点的依据，它只可作铺垫作用。那则是，文章要善用典切莫通篇写成了说典。这是我早前叫笔者去看那篇文章的初衷。而叫看另一篇，则能很好的续完《人生若只如初》那个话题，这是另话了。曾记得我以前有篇杂谈，整体说生活繁杂，情感紊乱的私事的，而结尾亦用了一个典故统结全文，就几个字：或者阿奴碌碌，正是种幸福。阿奴碌碌是个典故，却很能应对于另外相关联的“我不杀伯仁，伯仁因我而死”这个典故。有对比、用典准确，贴切则更能起到夯实文章主题的作用。

夜歌

醉品茶香 发表于 2015-6-18 11:25
呵呵呵，论坛里有两位网友这样说夜歌的，一位是‘格格不入’-----老东西、老爷子；第二位就是‘芷慧’---- ...

妖，阿傻三番几次那句话：没事就回头看看嘛。当真害人不浅。有十余年再没近文版，泡的都是音乐坛，清心，悦耳，悦已悦人。要按这么讲，摊的事多了。