『李阳英语 | 海石花写作』春季课程报40课时送20课时！

066888888

如果考试只用来筛选和淘汰，要教育做什么？

　　近年来，不少媒体报道河北衡水中学强度超高、管理超严的“高考训练营”式教育。在安徽毛坦厂中学，学生准备的强度也让人瞠目结舌。这种教育方式，在网上几乎被人一边倒地批评。但这些“超级中学”闻起来臭，吃起来香。据教育专家杨东平透露，衡水中学已在四川等地开设分校，有扩大之势。家长不顾网上争论，把孩子向这些地方照送不误。考完试之后，谁管它洪水滔天？
　　在反对衡水中学所象征的极端应试教育时，也曾有人指出，这种应试教育，“中国要改，美国在学”，真是这样吗？近年，因PISA考试上海遥遥领先，上海数学又在输出到英国，教育界“民族自信心”爆棚的日子还在后头。我当然希望中国有值得全世界借鉴的经验输出，可凭借概念混淆而实现的自信是一种“虚胖”，并不可取。
　　回到“应试”话题上：他人说的考试和我们的说的考试未必是一回事。近几年的认知科学都呼吁，适当的考试，尤其是自测，对于学习效果很有帮助。学生学习，如果不经常测评一下，没法细致地让老师和学生自己去认识到相关的知识、技能、态度究竟被掌握了没有。长时间只学不考，学生可能误以为自己已经熟悉了某项内容，或是相反，因为某方面不会，而完全丧失学习信心。学生可能在内容的某个环节上存在困难，或是认知存在一些漏洞而并不自知，考试可以把这种环节或漏洞暴露出来，让人针对性去教或学。借考试带来的反馈，学生知道哪里可以改进，故而整体学习水平会提高，学习信心会增强。
　　可汗学院的创办人可汗先生曾介绍，他的侄女纳迪亚（Nadia)在学校据说数学不好，没被分到所谓“快班”。他们家族在外聚会的时候，可汗随便在沙地上写了几道题，考了一下他的侄女，结果发现她并不是数学全都不好，而是在单位换算上老出问题，其他方面尚可。聚会之后大家各回各家，可汗开始尝试针对性辅导侄女。由于没有住在一起，他用聊天软件等远程工具来辅导，后来又录制视频上传到Youtube上，可汗学院由此诞生。可汗被彭博新闻称为领着美国数学教育“出埃及”的“摩西”、“教主”。他首创的这种教育模式，开始不过是一次简单的、低风险的考试。
　　而今，我的孩子一直在做可汗学院上的题目。我发现孩子在可汗学院做题目，会得到及时的反馈，做错做对很快知道。不会的，边上有讲解录像。可汗学院将学习内容分解成小小单元，并将讲解、考试、练习有机融合到了一起。这种做法，将学习内容原子化，让学生不再可以“马马虎虎”地声称会了或是不会，而是可以定点测评，精确学习。可汗学院并不忽视考试，而今新兴的很多教学方式，如幕课、微课、翻转课堂，都不讳言考试，甚至把考试当成学习中很重要的一个部分。比如在很多人参与的幕课上，测评不可或缺。技术也可以代替老师，在考试中给学生提供反馈，从而解放老师的生产力。
　　说考试一定就是错误的显然不正确。这里问题的关键，是让考试为学习服务，还是学习为考试服务？ 对于这个问题的回答，则决定了教育的走向。如果是考试为学习服务，就好比是一只狗在摇尾巴。狗是不能没有尾巴的，可是如果尾大不掉，尾巴在摇狗，那就荒唐了。改变中国的应试教育如果只是追求把考试给改掉，那还是文革期间的交白卷思维。需要改的，是我们考什么，怎么考？亦即必须改掉那种尾巴在摇狗的局面。
　　改革思路之一，是要时时反省我们在考什么。社会千变万化，教育需求也充满不确定性，对于考试的反省和改变，不应是一次摧枯拉朽的改变或是教改项目，而应是长期的、和教育同步的、时时调整的改变。你去考什么，学生和老师就重视什么。
　　我们到底是要考学生的记忆与理解，还是同样也去考他们在某学科之内更为高端的思维能力？我们现在的标准化考试，比较关注布鲁姆知识分类中的“低端技能”，即学生“知道什么”，而不是考出大家的分析、综合、应用、创造的才能。
　　大体上说，美国走向了另外一个极端，太轻视“低端思维能力”，导致学生基础薄弱。“低端”不说明不重要。世上不存在所谓不依附于内容的抽象思维能力（content-free thinking)，好在他们到了大学阶段，训练更严格，学校也有诸多帮扶项目，学生知识结构上的缺陷还有机会弥补。
　　中国基础教育阶段更趋“低端思维能力”，考试也更偏重这些方面。比如选择题这种标准化考试，比较适合低端思维的测评，它们应该更多地被主观的、开放性的考题或创新的测评方式所弥补，从而更全面地考量学生，提供更全面的反馈。总体上说，低端思维和高端思维都可以测评，二者可以并驾齐驱。
　　在如何考上，我们要做的功课也很多。中考、高考这种考试，属于“高风险考试”，主要目的是筛选和淘汰。而到了大学阶段，很多老师也只有一次期中大考期末大考，或是交一两篇文章，学生成王败寇，败了没有翻身机会。由于过度紧张，焦虑占据了学生的短期记忆，使得一些学生可能无法调取已经被他们内化的知识。而一些懂得了游戏规则的学生，则可能通过挑灯夜战的备考短期获胜。考试一过，一切还给老师，这样也同样背离教育初衷。
　　我呼吁教育界重视增加“低风险”的考试，包括给出不打分的自测，增加平时测验，提高平时测验在总分中的权重，让学生能够在平时的学习中日积月累，固化对学习内容的掌握，尝到进步的甜头，提高学习的动力。而最终的高风险考试，不过是平时测评逐步累加的结果，如同一次大阅兵。它们重要，但不是全部。
　　还有，至少在美国，普通教育者都熟悉 “形成性测评”（formative assessment）和总结性测评（summativeassessment）的说法。形成性测评旨在通过测评提供反馈，改进学习和教学的过程。总结性测评旨在给出分数或评估结论。上述低风险考试，有不少就属形成性测评，可帮助学生改良学习的过程，改进学习的效果，让其在必要的总结性测评中达标。
　　目前中国的高考体系，过于强调总结性测评，倾向于把学生分出三六九等。即便在大学阶段，老师还习惯使用通过考试筛选学生。如果只能分辨和淘汰，需要教育做什么？如果让你和10个人共处一天时间，我相信你同样可以得出谁聪明谁笨的结论。我们需要用12年义务教育、4年大学教育甚至数年研究生教育，需要无数家长、老师、管理者、纳税人的投入，不断去证明哪些人聪明，哪些人笨吗？通过考试来淘汰，是为了这种淘汰和筛选的目的。随着生源的下降，以后所有人都可以上大学，淘汰式教育一定会转型，成为培育式教育。考试的目的，未必都是要把人在钟型曲线上分布开，而可以是帮助所有人去达标，或是去逐步获得某些能力。在此背景下，理应恢复考试的本来面目，让其变为学习的手段，而非学习的目的。

066888888

如果考试只用来筛选和淘汰，要教育做什么？

　　近年来，不少媒体报道河北衡水中学强度超高、管理超严的“高考训练营”式教育。在安徽毛坦厂中学，学生准备的强度也让人瞠目结舌。这种教育方式，在网上几乎被人一边倒地批评。但这些“超级中学”闻起来臭，吃起来香。据教育专家杨东平透露，衡水中学已在四川等地开设分校，有扩大之势。家长不顾网上争论，把孩子向这些地方照送不误。考完试之后，谁管它洪水滔天？
　　在反对衡水中学所象征的极端应试教育时，也曾有人指出，这种应试教育，“中国要改，美国在学”，真是这样吗？近年，因PISA考试上海遥遥领先，上海数学又在输出到英国，教育界“民族自信心”爆棚的日子还在后头。我当然希望中国有值得全世界借鉴的经验输出，可凭借概念混淆而实现的自信是一种“虚胖”，并不可取。
　　回到“应试”话题上：他人说的考试和我们的说的考试未必是一回事。近几年的认知科学都呼吁，适当的考试，尤其是自测，对于学习效果很有帮助。学生学习，如果不经常测评一下，没法细致地让老师和学生自己去认识到相关的知识、技能、态度究竟被掌握了没有。长时间只学不考，学生可能误以为自己已经熟悉了某项内容，或是相反，因为某方面不会，而完全丧失学习信心。学生可能在内容的某个环节上存在困难，或是认知存在一些漏洞而并不自知，考试可以把这种环节或漏洞暴露出来，让人针对性去教或学。借考试带来的反馈，学生知道哪里可以改进，故而整体学习水平会提高，学习信心会增强。
　　可汗学院的创办人可汗先生曾介绍，他的侄女纳迪亚（Nadia)在学校据说数学不好，没被分到所谓“快班”。他们家族在外聚会的时候，可汗随便在沙地上写了几道题，考了一下他的侄女，结果发现她并不是数学全都不好，而是在单位换算上老出问题，其他方面尚可。聚会之后大家各回各家，可汗开始尝试针对性辅导侄女。由于没有住在一起，他用聊天软件等远程工具来辅导，后来又录制视频上传到Youtube上，可汗学院由此诞生。可汗被彭博新闻称为领着美国数学教育“出埃及”的“摩西”、“教主”。他首创的这种教育模式，开始不过是一次简单的、低风险的考试。
　　而今，我的孩子一直在做可汗学院上的题目。我发现孩子在可汗学院做题目，会得到及时的反馈，做错做对很快知道。不会的，边上有讲解录像。可汗学院将学习内容分解成小小单元，并将讲解、考试、练习有机融合到了一起。这种做法，将学习内容原子化，让学生不再可以“马马虎虎”地声称会了或是不会，而是可以定点测评，精确学习。可汗学院并不忽视考试，而今新兴的很多教学方式，如幕课、微课、翻转课堂，都不讳言考试，甚至把考试当成学习中很重要的一个部分。比如在很多人参与的幕课上，测评不可或缺。技术也可以代替老师，在考试中给学生提供反馈，从而解放老师的生产力。
　　说考试一定就是错误的显然不正确。这里问题的关键，是让考试为学习服务，还是学习为考试服务？ 对于这个问题的回答，则决定了教育的走向。如果是考试为学习服务，就好比是一只狗在摇尾巴。狗是不能没有尾巴的，可是如果尾大不掉，尾巴在摇狗，那就荒唐了。改变中国的应试教育如果只是追求把考试给改掉，那还是文革期间的交白卷思维。需要改的，是我们考什么，怎么考？亦即必须改掉那种尾巴在摇狗的局面。
　　改革思路之一，是要时时反省我们在考什么。社会千变万化，教育需求也充满不确定性，对于考试的反省和改变，不应是一次摧枯拉朽的改变或是教改项目，而应是长期的、和教育同步的、时时调整的改变。你去考什么，学生和老师就重视什么。
　　我们到底是要考学生的记忆与理解，还是同样也去考他们在某学科之内更为高端的思维能力？我们现在的标准化考试，比较关注布鲁姆知识分类中的“低端技能”，即学生“知道什么”，而不是考出大家的分析、综合、应用、创造的才能。
　　大体上说，美国走向了另外一个极端，太轻视“低端思维能力”，导致学生基础薄弱。“低端”不说明不重要。世上不存在所谓不依附于内容的抽象思维能力（content-free thinking)，好在他们到了大学阶段，训练更严格，学校也有诸多帮扶项目，学生知识结构上的缺陷还有机会弥补。
　　中国基础教育阶段更趋“低端思维能力”，考试也更偏重这些方面。比如选择题这种标准化考试，比较适合低端思维的测评，它们应该更多地被主观的、开放性的考题或创新的测评方式所弥补，从而更全面地考量学生，提供更全面的反馈。总体上说，低端思维和高端思维都可以测评，二者可以并驾齐驱。
　　在如何考上，我们要做的功课也很多。中考、高考这种考试，属于“高风险考试”，主要目的是筛选和淘汰。而到了大学阶段，很多老师也只有一次期中大考期末大考，或是交一两篇文章，学生成王败寇，败了没有翻身机会。由于过度紧张，焦虑占据了学生的短期记忆，使得一些学生可能无法调取已经被他们内化的知识。而一些懂得了游戏规则的学生，则可能通过挑灯夜战的备考短期获胜。考试一过，一切还给老师，这样也同样背离教育初衷。
　　我呼吁教育界重视增加“低风险”的考试，包括给出不打分的自测，增加平时测验，提高平时测验在总分中的权重，让学生能够在平时的学习中日积月累，固化对学习内容的掌握，尝到进步的甜头，提高学习的动力。而最终的高风险考试，不过是平时测评逐步累加的结果，如同一次大阅兵。它们重要，但不是全部。
　　还有，至少在美国，普通教育者都熟悉 “形成性测评”（formative assessment）和总结性测评（summativeassessment）的说法。形成性测评旨在通过测评提供反馈，改进学习和教学的过程。总结性测评旨在给出分数或评估结论。上述低风险考试，有不少就属形成性测评，可帮助学生改良学习的过程，改进学习的效果，让其在必要的总结性测评中达标。
　　目前中国的高考体系，过于强调总结性测评，倾向于把学生分出三六九等。即便在大学阶段，老师还习惯使用通过考试筛选学生。如果只能分辨和淘汰，需要教育做什么？如果让你和10个人共处一天时间，我相信你同样可以得出谁聪明谁笨的结论。我们需要用12年义务教育、4年大学教育甚至数年研究生教育，需要无数家长、老师、管理者、纳税人的投入，不断去证明哪些人聪明，哪些人笨吗？通过考试来淘汰，是为了这种淘汰和筛选的目的。随着生源的下降，以后所有人都可以上大学，淘汰式教育一定会转型，成为培育式教育。考试的目的，未必都是要把人在钟型曲线上分布开，而可以是帮助所有人去达标，或是去逐步获得某些能力。在此背景下，理应恢复考试的本来面目，让其变为学习的手段，而非学习的目的。

066888888

如果考试只用来筛选和淘汰，要教育做什么？

　　近年来，不少媒体报道河北衡水中学强度超高、管理超严的“高考训练营”式教育。在安徽毛坦厂中学，学生准备的强度也让人瞠目结舌。这种教育方式，在网上几乎被人一边倒地批评。但这些“超级中学”闻起来臭，吃起来香。据教育专家杨东平透露，衡水中学已在四川等地开设分校，有扩大之势。家长不顾网上争论，把孩子向这些地方照送不误。考完试之后，谁管它洪水滔天？
　　在反对衡水中学所象征的极端应试教育时，也曾有人指出，这种应试教育，“中国要改，美国在学”，真是这样吗？近年，因PISA考试上海遥遥领先，上海数学又在输出到英国，教育界“民族自信心”爆棚的日子还在后头。我当然希望中国有值得全世界借鉴的经验输出，可凭借概念混淆而实现的自信是一种“虚胖”，并不可取。
　　回到“应试”话题上：他人说的考试和我们的说的考试未必是一回事。近几年的认知科学都呼吁，适当的考试，尤其是自测，对于学习效果很有帮助。学生学习，如果不经常测评一下，没法细致地让老师和学生自己去认识到相关的知识、技能、态度究竟被掌握了没有。长时间只学不考，学生可能误以为自己已经熟悉了某项内容，或是相反，因为某方面不会，而完全丧失学习信心。学生可能在内容的某个环节上存在困难，或是认知存在一些漏洞而并不自知，考试可以把这种环节或漏洞暴露出来，让人针对性去教或学。借考试带来的反馈，学生知道哪里可以改进，故而整体学习水平会提高，学习信心会增强。
　　可汗学院的创办人可汗先生曾介绍，他的侄女纳迪亚（Nadia)在学校据说数学不好，没被分到所谓“快班”。他们家族在外聚会的时候，可汗随便在沙地上写了几道题，考了一下他的侄女，结果发现她并不是数学全都不好，而是在单位换算上老出问题，其他方面尚可。聚会之后大家各回各家，可汗开始尝试针对性辅导侄女。由于没有住在一起，他用聊天软件等远程工具来辅导，后来又录制视频上传到Youtube上，可汗学院由此诞生。可汗被彭博新闻称为领着美国数学教育“出埃及”的“摩西”、“教主”。他首创的这种教育模式，开始不过是一次简单的、低风险的考试。
　　而今，我的孩子一直在做可汗学院上的题目。我发现孩子在可汗学院做题目，会得到及时的反馈，做错做对很快知道。不会的，边上有讲解录像。可汗学院将学习内容分解成小小单元，并将讲解、考试、练习有机融合到了一起。这种做法，将学习内容原子化，让学生不再可以“马马虎虎”地声称会了或是不会，而是可以定点测评，精确学习。可汗学院并不忽视考试，而今新兴的很多教学方式，如幕课、微课、翻转课堂，都不讳言考试，甚至把考试当成学习中很重要的一个部分。比如在很多人参与的幕课上，测评不可或缺。技术也可以代替老师，在考试中给学生提供反馈，从而解放老师的生产力。
　　说考试一定就是错误的显然不正确。这里问题的关键，是让考试为学习服务，还是学习为考试服务？ 对于这个问题的回答，则决定了教育的走向。如果是考试为学习服务，就好比是一只狗在摇尾巴。狗是不能没有尾巴的，可是如果尾大不掉，尾巴在摇狗，那就荒唐了。改变中国的应试教育如果只是追求把考试给改掉，那还是文革期间的交白卷思维。需要改的，是我们考什么，怎么考？亦即必须改掉那种尾巴在摇狗的局面。
　　改革思路之一，是要时时反省我们在考什么。社会千变万化，教育需求也充满不确定性，对于考试的反省和改变，不应是一次摧枯拉朽的改变或是教改项目，而应是长期的、和教育同步的、时时调整的改变。你去考什么，学生和老师就重视什么。
　　我们到底是要考学生的记忆与理解，还是同样也去考他们在某学科之内更为高端的思维能力？我们现在的标准化考试，比较关注布鲁姆知识分类中的“低端技能”，即学生“知道什么”，而不是考出大家的分析、综合、应用、创造的才能。
　　大体上说，美国走向了另外一个极端，太轻视“低端思维能力”，导致学生基础薄弱。“低端”不说明不重要。世上不存在所谓不依附于内容的抽象思维能力（content-free thinking)，好在他们到了大学阶段，训练更严格，学校也有诸多帮扶项目，学生知识结构上的缺陷还有机会弥补。
　　中国基础教育阶段更趋“低端思维能力”，考试也更偏重这些方面。比如选择题这种标准化考试，比较适合低端思维的测评，它们应该更多地被主观的、开放性的考题或创新的测评方式所弥补，从而更全面地考量学生，提供更全面的反馈。总体上说，低端思维和高端思维都可以测评，二者可以并驾齐驱。
　　在如何考上，我们要做的功课也很多。中考、高考这种考试，属于“高风险考试”，主要目的是筛选和淘汰。而到了大学阶段，很多老师也只有一次期中大考期末大考，或是交一两篇文章，学生成王败寇，败了没有翻身机会。由于过度紧张，焦虑占据了学生的短期记忆，使得一些学生可能无法调取已经被他们内化的知识。而一些懂得了游戏规则的学生，则可能通过挑灯夜战的备考短期获胜。考试一过，一切还给老师，这样也同样背离教育初衷。
　　我呼吁教育界重视增加“低风险”的考试，包括给出不打分的自测，增加平时测验，提高平时测验在总分中的权重，让学生能够在平时的学习中日积月累，固化对学习内容的掌握，尝到进步的甜头，提高学习的动力。而最终的高风险考试，不过是平时测评逐步累加的结果，如同一次大阅兵。它们重要，但不是全部。
　　还有，至少在美国，普通教育者都熟悉 “形成性测评”（formative assessment）和总结性测评（summativeassessment）的说法。形成性测评旨在通过测评提供反馈，改进学习和教学的过程。总结性测评旨在给出分数或评估结论。上述低风险考试，有不少就属形成性测评，可帮助学生改良学习的过程，改进学习的效果，让其在必要的总结性测评中达标。
　　目前中国的高考体系，过于强调总结性测评，倾向于把学生分出三六九等。即便在大学阶段，老师还习惯使用通过考试筛选学生。如果只能分辨和淘汰，需要教育做什么？如果让你和10个人共处一天时间，我相信你同样可以得出谁聪明谁笨的结论。我们需要用12年义务教育、4年大学教育甚至数年研究生教育，需要无数家长、老师、管理者、纳税人的投入，不断去证明哪些人聪明，哪些人笨吗？通过考试来淘汰，是为了这种淘汰和筛选的目的。随着生源的下降，以后所有人都可以上大学，淘汰式教育一定会转型，成为培育式教育。考试的目的，未必都是要把人在钟型曲线上分布开，而可以是帮助所有人去达标，或是去逐步获得某些能力。在此背景下，理应恢复考试的本来面目，让其变为学习的手段，而非学习的目的。

066888888

如何做一个不唠叨的家长

      会教育孩子的父母，是宽容、宽松、宽厚的，而不是对孩子做的每一件事指手画脚。好父母会尊重孩子，变“说”为“听”，只是对孩子提出原则性建议，这样才能获得孩子的信任和认同。反过来，如果孩子长期被唠叨，在负面情绪的影响下，以及逃无可逃的处境，他们就会启动“选择性失聪”来保护自己。这样，家长的教育就不起作用了。
　　第一招，父母要尊重、认同、接纳孩子，然后在真诚和热情的基础上积极关注孩子。
　　其实，这已不单是解决唠叨的问题了，而是整个儿童教育的核心。比如，如果父母能接纳孩子，那怕是孩子不足的地方，就不会采取打击孩子自尊心和自信心。同样，能积极关注孩子的父母，就能及时发现问题，甚至在事情发生以前，就做好预防工作，防范于未然。
　　第二招，良好的亲子关系是唠叨的“天敌”。
　　俗语说“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”，这就说明当交流双方有良好的关系，再多的话也不会感觉啰嗦。所以，在亲子关系良好的家庭，就算父母属于多话的人，在孩子出现问题后无比的“碎道”，由于所说的话都是尊重孩子的，孩子也不会感觉到难听和反感，就愿意听家长唠叨了。
　　第三招，父母要善于放稳心态，在生活中自己要学会减压。
　　唠叨的根源是在于父母的焦虑，虽然适度的焦虑对人是有好处的，但不能在自己生活中的压力和不得志，转嫁到孩子身上。孩子终归是孩子，要允许他们犯错和给予改过的机会，过高的期望与浮燥的情绪都不足取。另外，情绪轻松的父母，会使孩子降低“防御”心理，显得比较听话。
　　第四招，父母要注意说话语调，要低声和悦的说，不要带有抱怨情绪。
　　孩子判断父母的情绪，除了看表情和神态以外，主要靠说话的语调。当孩子接收到悦耳的话语，先感受到的是舒服，他们不会先采取“自我保护”的方式，就算家长话多孩子也不会感觉唠叨，也能按照家长所说的去做。所以，对孩子使用亲切的语言，远比采取命令、喝斥要好。
　　第五招，对认字的孩子，父母要学会留字条。
　　如果家长事无巨细，都对孩子反复强调和叮嘱，不仅使孩子听到后面就忘记前面，同时也因为话太多都没有讲到点子上，孩子也不知道到底那个是重点，结果会适得其反。所以，对一些孩子真不容易记住的事情，与其不停地用嘴说，还不如动用“烂笔头”，给孩子写一个备忘的纸条，放到孩子容易看到的地方。
　　第六招，父母要给孩子独处的时间，别没事找事地找孩子说话。
　　对于孩子学习来说，他们最需要的是学会思考，以及做事认真和耐心。可实际情况是，许多父母借着“关心”孩子，不停地对孩子问寒问暖，这就等于不断打扰孩子的注意力或影响思考。所以，在孩子学习时，父母不能因为过分关注分数，就不停地唠叨让孩子倍感压力。
　　第七招，当父母发现自己唠叨，可以强制自己采取分时说话方法。
　　也就是说，当自己有情绪而不停的说，容易变成情绪发泄，这对解决孩子的问题是于事无补的。所以，家长就暗中计时，说到1分钟就不再说了，把其他要说的话“咽”下去，告诉孩子他们现在有说话的权利，这不仅能调整自己的情绪，也给孩子留下辩解的时间。如果孩子不说，那也一定要等超过自己说的时间后，才能接着说。
　　第八招，父母要抛弃想当然的思维模式，学会倾听。
　　人的交流都是一个说一个听，两个都说是吵架，两个都不说是顶牛。让孩子多说一点，家长必然要少说，这不仅对判断孩子的实际情况和了解真实想法大有帮助，也对最后问题的解决，提供有效的方法。所以，家长要静下心来，让孩子把话说完，有不同的意见也不要着急打断和进行指责。
　　第九招，父母要教会孩子学会回应。
　　唠叨，从形式上看，正是因为对方没有回应，说话人为了避免过早结束而不得已采取的方法。所以，家长从孩子婴幼儿阶段，对他们的要求要有及时的响应，并根据要求是否合理进行说明。这样示范以后，孩子自然知道，父母说对时就要明确表示认可，对父母不正确的要明确表示不同意，并说明理由。父母得到回应，也就不会再唠叨了。
　　第十招，父母说话前，最好先打好腹稿，每次只重点说一个问题。
　　唠叨在表现上就是说车轱辘话，这就是其思维混乱、没有重点。长此以往，孩子也会分不清轻重缓急，还将直接影响到正常的学习。所以，父母不要指望孩子能一次改掉N个问题，他们每次能保证一个就已经是非常了不起的事情了。同时，孩子在行动上自然会有轻重缓急。
　　第十一招，父母要学会放权，敢于放手，孩子的问题没有那么可怕的。
　　父母的唠叨，虽然说是畸形的“爱”，但出发点也是希望孩子好的。如果父母从小敢于撒手，孩子早一点摔跤、犯错误就比他们长大以后再出类似情况要好。当孩子获得大量的直接经验以后，也许家长就会发现，孩子根本就不给你唠叨的机会了，因为他们已经学会自我控制和情绪管理了。
　　第十二招，父母要说孩子听得懂的话。
　　孩子的语言发展是有一定规律的，他们无法按照成人的对话方式进行交谈。若父母经常说一些孩子听不懂的词语或句式，那你的真实意图很可能被孩子误解，这直接导致问题不能解决。比如，父母带有强烈假设性的提问，会使孩子感到被审问，那怕没有几句话，孩子依然感到父母在唠叨和不信任自己。
　　其实，家长想避免唠叨，核心就是“推己及人，将心比心”。教育孩子要走进孩子内心世界，了解他们的内心真实需求，在有界线的基础上择机而教。所以，与其不厌其烦的絮叨，不如多理解和认同孩子，给他们一些成长的空间，该放手时要放手，该住口的就住口。只要孩子能科学地进行散养，他们一定能茁壮成长的，且一定会超出你的预期！

066888888

{:soso_e179:}{:soso_e179:}

066888888

{:soso_e179:}{:soso_e179:}

066888888

李阳英语 | 海石花写作

全国连锁 因为专注，所以专业！

全力打造中/英文培训第一品牌！

066888888

一段时间以来，教育领域和其他领域一样，没能避开“改革”这个热词。教育内外对于高考改革的议论与设计一直没有停止过，民间与官方的对话互动也是十分热闹。直到前不久，教育部发布了高考改革新政，同时将实施新政的时间表、路线图一并告知。应该说上下反映热烈，叫好声、担忧声，声声入耳。我认为，这次高考新政不同于历史上任何一次高考改革，应该说其力度与深度都超越了历史，这必将对基础教育，尤其是高中阶段的教育产生极其深刻的影响。

这次高考新政是用高考变革倒逼整个基础教育变革，倒逼高中教育的育人理念和课程改革，也是在倒逼高中教育的自我反思和自我变革。我们对于基础教育改革的探讨实在是太多了，但在教育实践中总是拿不出令人耳目一新的方案，这次高考新政的出台应该是一个“重磅炸弹”。以前，在推进素质教育，落实高中新课程改革方案的进程中，我们都习惯性地抱怨，高考还在，我们能改到哪里去？再说了，即便是改了，社会答应吗？家长答应吗？各种质疑否定的声音不绝于耳。现在，高考新政在一夜之间拆除了我们抱怨很多年的制度壁垒。壁垒没了，教育人应该如何思考，如何行动来应对这个新的变化？我认为，至少应该从以下几个方面进行思考。

学校应了解高考新政的内涵及操作方式。我个人理解高考改革的核心是减负，因为本次高考改革将减少考试科目和内容，并降低考试难度，真正回归到考查学生学科的核心主干知识上来。但作为教育者，我们要清楚认识到，减负本身不是最终目的，减负与提高质量是联系在一起的，是为了更好地实施素质教育，从而彻底改变以往被社会诟病的育人模式、学习方法以及评价方式等。

学校应重建课程文化。这次变革对于中学而言，机遇与挑战同在，要在充分理解与把握这次高考改革的基础上，对学校教育进行重新审视，重新安排，重新设计。首先，要加强师资队伍的培训，借助高考改革加强以校为本的教师培训，是教师团队成长的最好契机。因为，在变革中，教师们更容易发现教育教学中存在的问题，并针对问题进行改进，形成实践成果，而这种成果又能在学校教育教学中得以转化和应用。这样的过程不断循环往复，螺旋上升，便形成了学校教师文化。其次，教师文化的形成，更加有利于学校课程文化的重建，便能真正建立一种具有高度开放，高度选择性，能充分满足学生差异化需求的课程实施体系。这种课程制度与新高考的要求应该是完全一致的。

高考新政激励学生学有特长。在新的高考改革背景下，学生将拥有更多选择课程的自主权，这种期待已久的自主权会在较大程度上激活学生的学习热情。比如，学生在学完各门必修学科，参加完学业水平考试，取得优秀等级后，在富余的时间里，能够结合自己的职业生涯规划，自主地选择感兴趣的课程进行修习，与将来自己进入高校学习的课程进行对接。这在一定程度上将缓解高中与高校衔接的矛盾，更加有利于人才的培养。

高考新政将呼唤高中学校办出特色。在现实环境中，由于高考的压力，各个高中学校不得不把绝大多数精力放在应对高考上，从而无暇顾及高考之外的发展，使学生也成了几乎是千人一面的工业化产品。本次高考改革将十分有效地遏制这种局面的延续，高中校将有较多的时间与较大的空间来思考、实践未来学校发展的特色。学校在这种较为宽松的环境下，一些有思想、有眼光的高中校长将带领自己的学校在新的背景下脱颖而出。这些预设都十分重要，值得我们现在所有高中校认真思考，提前部署。

总之，高考新政将会对基础教育带来前所未有的机遇和挑战，学校、社会、学生都会在新政的背景下进行独立的思考，都会有不同的回应和行为选择。我想，本次高考改革将会正确地引领教育各个方面走出初期的误区，从而回归教育的本真，迎来我们基础教育最好、最值得期待、也将是最有作为的新时期。

066888888

066888888