信宜紫金矿业公司溃坝赔偿系列案开庭

时刻爰你

                    信宜紫金矿业公司溃坝赔偿系列案开庭
                                  ——茂名市“9·21”灾区法律援助团为信宜
                                               钱排灾民索赔做了大量准备工作

         去年9月21日，信宜市钱排镇受“凡比亚”台风暴雨袭击，处于该镇上游达垌村的紫金矿业尾矿库坝溃坝，使当地群众遭受了严重生命财产损失。该镇共有8个村委会1.8万人受灾，死亡22人，群众直接财物损失约4亿元。灾情发生后，省委、省政府高度重视，成立由省委领导亲自挂帅的调查组深入钱排进行调查，调查结果认定，这是一起由特大自然灾害引发和有关涉事单位 违法违规造成的安全责任事故。受灾群众情绪悲愤，申请法律援助向紫金矿业提起诉讼，要求紫金矿业给予赔偿。社会各界对该系列案件的关注程度相当高。为了迅速重建家园、指导灾后善后和依法索赔工作，省、市、和信宜先后成立钱排“9·21”事故善后协调领导小组，全面做好灾区维稳、重建、索赔工作。
一、“9·21”系列案基本情况
“9·21”紫金矿业公司溃坝系列案的个人损失索赔案主要有三大类：人身损害赔偿案、房屋损失赔偿案、个人财物损失赔偿案。紫金溃坝灾民索赔系列案共2501宗，信宜市法院已立案2494宗，已立案的案件索赔总金额约3.4亿元。
7月11日上午，该系列索赔案件的首5宗人身损害赔偿案在信宜市人民法院开庭。第一宗死难者成秀球案由广东省正大律师联合事务所高级合伙人王志卫和市律师协会会长张洪杰代理；第二宗死难者刘泽谟案由省厅法援局副调研员彭莉红和市公职所副主任黄钟发代理；第三宗死难者邓显英案由市律师协会副会长彭华和市法援处副主任李锋代理；第四宗死难者何其娇案由广东鸿基律师事务所副主任宁向东和信宜法援处主任梁丽代理；第五宗死难者张萍萍案由市海法律师事务所律师黄家培和信宜信威律师事务所主任李龙周代理。
二、成立“9·21”灾区法律援助团
灾后不久，茂名市司法局党组吸取了茂名市保稳定促发展律师团在维护社会稳定方面的成功经验，围绕市政府灾后重建的工作大局，迅速从司法局法律援助处、公职律师事务所、市区10个律师事务所以及信宜市有关单位抽调了30名办案经验丰富的律师建立“9·21”灾区法律援助团,茂名市司法局一半以上的班子成员、相关科室和市律师协会负责人直接参与其中。“9·21”灾区法律援助团详细制定向受灾群众提供法律援助服务的工作方案，以依法反映群众诉求、维护群众合法权益、维护社会稳定为主要任务，设置了分工明确的组织机构，明确具体的工作范围、工作任务和工作纪律。
“9·21”灾区法律援助工作主要分为三个阶段：第一阶段：去年9月21日灾情发生之后至春节前，主要是疏导灾民情绪，引导灾民通过合法途径维护自身合法权益，受理灾民诉讼请求，做好灾区维稳工作。第二阶段：春节之后至5月份证据收集结束，主要是集体驻地信宜调查取证，收集整理证据。第三阶段：证据收集结束至开庭前，补充完善证据，开庭前的案件研讨工作。
三、做好灾区维稳工作
疏导灾民情绪确保稳定。灾后初期，灾民因对紫金公司不满发生多次集体到镇政府请愿、到信宜市政府上访，甚至扬言要到省政府、福建紫金矿业集团总部上访。法律援助团立足于维稳大局，切实结合当地实际，分小组深入各村，认真细致地分析排查不稳定因素，及时发现可能影响社会稳定的各类苗头性、倾向性问题，立足做到抓早、抓小、抓实、抓苗头，做到早发现、早化解，对一些“信访不信法”的灾民做过细疏导工作，消除其思想顾虑，放弃闹访、缠访、群访的不合理做法。为了及时疏导灾民的怨气，教育和引导灾民通过合法的途径表达诉求，茂名市司法局主要领导带领灾后法律服务团骨干成员直接面对大批上访群众，两次深夜在信宜市政府门前与集结的灾民对话，上访灾民群情激愤，法律服务团认真听取灾民的意见，耐心细致地做说服教育工作，理顺情绪，平息闹事苗头，维护了灾区的稳定。
受理法律援助申请。法律援助团深入分析认为，灾区重建中存在的主要社会矛盾是受灾村民追索人身及财产损害赔偿的方式方法存在不和谐因素，法律援助团针对这个问题，一方面安排信宜律师分团有处理群众事件经验的工作人员负责做好群众思想工作，消除群众的误解和顾虑，努力争取群众的配合和支持，另一方面安排有丰富基层工作经验的律师现场为群众解答相关法律问题。通过工作组人员认真努力的工作，灾区群众大都表示希望通过合法途径表达自己的诉求。为迅速巩固维稳成果，凡符合法律和政策规定的，法律援助团现场为群众办理法律援助申请和起诉代理工作，并克服工作量大、时间紧的困难，每天在现场工作9小时以上，为灾区群众办理法律援助手续。
收集资料编订初始证据。法律援助团成员不顾疲劳，对灾害造成损失的证据展开细致、扎实的调查核实，不断收集和完善索赔证据。并围绕各种索赔焦点问题进行经常性的探讨和研究。对影响案件的关键性环节、敏感信息和焦点问题，多次召开会议，群策群力商量研究寻找对策。信宜律师分团组织各所律师、机关干部、基层司法所人员为灾民撰写了2501份起诉法律文书，编订了一批初始证据资料。
四、驻地取证和核查证据
奔赴灾区驻地取证
该案件推进过程中遇到不少难题，如要在规定时间内对个案件的法律文书完成全面专业的审查、修改、补充完善等工作量巨大；灾民财产损失一些有效证据的收集难度较大；原告主体多，涉及赔偿的金额不同，科学高效办理不容易。
2月11日上午，市“9·21”法律服务团驻信宜工作组一行41人，其中律师35人，奔赴信宜市驻地开展工作。下午，法律服务团拟定了整体工作方案、法律服务团工作制度、法律文书工作指引。把法律援助团人员分成四个小组，明确人员职责和落实工作任务。全员分任务包干负责审查法律文书，并对法律文书中关于受灾群众财产损失的物品名称、金额等具体数据进行统计录入。
自2月10日至3月19日，通过持续38天日夜不停的努力，法律援助团共审核法律文书2501份达65026页，发现49类问题，并及时进行更正、补充。召开大、小会议60多次，对最初的编订的法律文书及相关证据，提出专业意见22条。
不辞劳苦驻地奋战85天
法律援助团全体成员日以继夜连续奋战，加班加点做好证据信息录入、整理、审核等工作。进驻期间，律师们放弃了元宵节、双休日、茂名地区年例期等与家人团聚休息的机会，他们还每天晚上加班至深夜12:00时，专心致志地工作。特别是灾民损失登记表登记的数据细化和核查期间，法律援助团的律师多次进驻钱排。
4月8日至11日，“9·21”法律服务团总指挥张洪杰、副总指挥彭华再次率领法律援助团成员20人前往钱排镇，核查房屋受损户中疑对同一标的物进行重复起诉的原告身份，对灾民财物损失自报表中登记不够详细的受损物品进行细化。律师们白天进村入户开展工作，中午不休息，晚上整理当天收集的资料、对遇到的问题召开会议研究解决，并对次日工作进行具体安排。
经过全体成员四天三夜的攻坚奋战，走访了达垌、双合、白马、钱排等8个村委近80个自然村，顺利核查了疑对同一标的物起诉的290多户房屋受损户的原告身份；并对580多户财物损失户的财物损失自报表中存在受损物品登记不够明确的进行了细化。
从信宜市区到钱排镇44公里，一路崎岖，个别律师因晕车肚子里翻江倒海、甚至呕吐难耐，但为了取得真实、全面、详细的证据，他们毫不推却，从不退缩。
五、灾民热情配合律师取证、核查证据
受灾群众看到律师进村入户核查证据，纷纷要求律师跟随查看其受损的房屋、农作物等，并向律师提供房屋、家具、农作物等受损照片。
法律援助团成员以高度的社会责任感和自觉性做好工作，发挥了认真、刻苦和团队合作精神，克服了案件数量多、取证难、工作量大的难题，为灾民依法索赔奠定了坚实的基础。法律援助团的王舟宇律师说：“第二阶段已经很累，想不到第三阶段工作更累，第三阶段主要是到灾区进村入户细化受灾财物的数据，早起晚归，挨家挨户核对，晚上还要加班整理白天收集的资料，但我们始终保持积极的态度，不怕苦不怕累完成工作任务。”
竹垌村一位村民为感谢律师，热情挽留律师吃午饭，并表示要亲自磨豆腐给律师们吃，据说，在信宜乡下农家，主人磨豆腐给客人吃是客人的最高礼遇；双合村委的一个村长为了提高效率，用摩托车将一个个居住得较远的灾民接到登记现场；有一名灾民得知律师们正在为灾区人民争取赔偿，跪地表示感谢，被及律师及时阻止。律师们四天三夜直接与灾民接触，受灾群众主动向律师提供相关受损证据、咨询索赔问题，在细化了损失登记表的同时，对灾区进行了法治宣传，进一步维护了灾区的稳定。
六、证据资料数量惊人
据统计，“9·21”灾区法律援助团驻地信宜取证期间，调取了灾民房屋受损登记表、财物损失表、灾情核查登记表、户籍证明信等资料18500多份，录入和核对灾民房屋损失、财产损失等数据18万多页；冲洗和复印损毁房屋照片近2.5万张，复印通用证据资料重量达1.5吨，复印其他证据资料10万多份。
七、向省律协专家问计
先后三次到省，听取省内外法律专家、著名律师的意见，省律协专家组对该系列索赔案件的重点环节、疑点、难点，进行讨论研究，并对“9·21”灾区法律援助团给予直接的证据收集建议。使服务团进一步明确为灾民服务的方式方法、取证的方向和关键证据。
八、律师团与原告召开座谈会
5月17日上午，“9·21”灾区法律援助团与钱排镇10名受灾群众代表召开了座谈会。开庭前，召开律师和原告座谈会主要原因是：一是灾民作为案件的原告，对案件的情况享有知情权，通过座谈会让原告及时了解案件情况；二是再次告知灾民如有其他证据应该及时交法律服务团整理归档以充实证据，避免因证据遗漏而影响诉讼；三是召开座谈会通过灾民代表的宣传，使灾民统一思想，有利于案件的推进；四是告知灾民该案件目前的进展、时间安排等情况，消除灾民心理焦虑；五是稳定灾民情绪，认识通过合法途径维护自己的合法权益。
为了配合当地党委政府做好维稳工作，灾区法律援助团一方面帮助政府部门疏导灾民情绪，另一方面要求首5宗死难者赔偿案件的出庭家属保持克制、依法索赔。希望法院公平审理、公正司法，切实维护灾民的合法权益。

时刻爰你

原告方律师对该系列案主要争议焦点的简要答复：
一、主体问题
1、信宜宝源公司、中国瑞林公司、长春黄金监理部、北京国信安科公司为本案被告是否适格。
中国瑞林公司、长春黄金监理部、北京国信安科公司三个被告分别是尾矿库的设计单位、监理单位、安全设施验收单位。省政府作出的《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》已确认，中国瑞林工程技术有限公司设计不合理；监理单位长春黄金设计院工程建设监理部未能认真履行监理职责；安全设施验收评价单位北京国信安科技术有限公司未能如实反映尾矿库存在安全设施违规变更设计的情况，上述单位对事件的发生分别负有责任。根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国侵权责任法》，应依法承担连带赔偿责任，是本案适格的被告。
    紫金集团以将宝源公司和东坑公司合并，新设信宜紫金公司，但是2007年1月信宜紫金公司成立以来，宝源公司、东坑公司作为企业法人未注销仍然存在，进行生产经营，其合并不符合法律规定，应当认定宝源公司、东坑公司仍然具备法人资格。而宝源公司是尾矿库的前期建设单位，根据《侵权责任法》第86条的规定，应承担连带责任，是本案适格的被告。
2、被告申请追加广东十六冶公司、深圳中邦公司、温州矿山井港公司为被告是否适格。（以上均为尾矿库的施工单位）
（1）法院已经依法裁定驳回被告的追加申请，被告认为必须追加上述三个施工单位为被告，应依法启动审判监督程序解决。
（2）省政府作出的《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》中，没有认定上述三个施工单位对银岩锡矿溃坝存在过错，被告紫金矿业及其他被告也没提供证据证明上述被告对溃坝存在过错，依法不应成为本案被告。
（3）根据《侵权责任法》第13条规定，被侵权人可以向全部侵权人主张赔偿责任，也可以向部分侵权人主张赔偿责任。原告不起诉请求上述三个施工单位承担责任。
二、尾矿库溃坝是否为不可抗力造成，溃坝与原告亲属死亡是否有因果关系。
1、省政府作出的《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》已确认，尾矿库排水井在施工过程中被擅自抬高进水口标高、企业对尾矿库运行管理不规范，是导致洪水浸顶、尾矿库溃坝的直接原因；尾矿库设计标准水文参数和汇水面积取值不合理，致使该尾矿库实际防洪标准偏低，是导致溃坝的间接原因。因此并非不可抗力导致溃坝。
2、被告主张是不抗力导致溃坝，但被告没能提供足够的证据证明是由不可抗力造成溃坝。而且，省政府的《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》对溃坝的原因已作出明确的确认。被告的主张不能成立。
3、省政府的《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》认定“9·21”银岩锡矿溃坝事件是人为因素造成的，并导致达垌、双合等22位人员伤亡，被告信宜紫金矿业有限公司及其他被告称原告亲属的死亡不是由于银岩锡矿的溃坝事故造成的，既违背事实，又丧失了一个企业的基本诚信和社会责任心。客观事实为，溃坝与原告亲属死亡有直接的因果关系。
三、广东省委省政府《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》、《9·21茂名信宜钱排镇紫金矿业有限公司银岩锡矿尾矿库溃坝原因专家鉴定报告》、《关于信宜紫金矿业有限公司财务检查情况的汇报》是否合法。是否作为认定案件的依据。
1、根据《中华人民共和国安全生产法》、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》、《广东省安全生产条例》等相关条文的规定，生产安全事故调查处理实行分级负责，一次死亡10至29或者重伤50至99人的重大安全生产责任事故由省人民政府组织调查组，对事故的原因、事故的责任进行调查认定。该调查报告是依据上述规定，根据客观事实作出的，所以是合法有效的。根据《安全生产法》第95条的规定，该调查报告不仅适用于追究相关单位及相关人员的刑事责任、行政责任，同时适用于追究民事责任。专家鉴定报告、财务检查报告在生产安全事故调查环节中，属于技术性的鉴定资料，在民事诉讼活动中，该两份材料已作为事故调查报告的基础性材料，转化为民事诉讼法所规定的证据种类中书证范畴。
2、在紫金集团公司2010年12月28日的上市公告中，紫金集团确认并表示尊重广东省人民政府“9·21”事故调查组的调查报告。根据民事诉讼法的相关规定，对于自认的事实，对方不须承担举证责任，紫金集团公司及信宜紫金公司也没有提供相反证据推翻广东省政府依职权作出《茂名市“9·21”信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件调查报告》。该调查报告是本案事实的真实反映，应依法作为本案的证据。
四、信宜紫金公司与紫金集团公司之间是否财产混同，各被告应承担何种责任。
原告认为，紫金集团与信宜紫金财务混同、人员混同、管理混同、生产决策由紫金集团控制，紫金集团也没有举证证明其财产与信宜紫金公司之间相互独立。信宜紫金无独立法人人格，紫金集团应依法承担连带赔偿责任。主要理由有：一是信宜紫金为紫金集团的全资子公司，紫金集团为信宜紫金的公司一人股东，要举证证明其财产独立与紫金公司。二是信宜紫金矿业无财务会计账册。三是信宜紫金矿业零纳税。四是宝源公司与东坑金矿公司合并设立信宜紫金公司，宝源公司及东坑公司没依法将实物财产依法过到信宜紫金名下，两公司也没依法注销，信宜紫金实为空壳公司，紫金集团滥用公司股东权利及公司的有限责任，要依法承担连带赔偿责任。五是紫金集团随意调拨信宜紫金的注册紫金。六是紫金集团公司人员与信宜紫金董事、高管、监理等人员混同，董事、高管、监理等工资、社保由紫金集团发放。七是经营决策混同。
五、原告诉讼请求（死亡赔偿金、抚养费、精神赔偿金）的计算标准、请求项目是否有法律依据。
    1、根据《侵权责任法》的规定，在同一事故中死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。在本案中，成秀球为城镇户口，其他被告虽为农村户口，但原告根据侵权责任法的规定来要求信宜紫金等七被告赔偿是有法律依据的。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在审判辩论结束阶段，应按照上一年度受诉所在地法院人身损害赔偿标准进行计算死亡赔偿金等各项费用。省法院和省公安厅已经联合公布了道路交通事故人身损害赔偿的计算标准，应适用新的规定。
3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，被害人的近亲属作为赔偿权利人除要求赔偿义务人赔偿损失外，还可以要求精神损害赔偿。
4、抚养费问题。虽然被告方的律师强调《侵权责任法》侵害他人造成人身损害的赔偿项目没有将抚养费列入，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人生活费的赔偿项目是有合法依据的。

360°

等看结果……

360°

我猜测是：花少少钱，解决大问题。

求知

360° 发表于 2011-7-13 09:03
我猜测是：花少少钱，解决大问题。

不会吧，
矿山是私营企业的，
已成立“9·21”灾区法律援助团

360°

求知 发表于 2011-7-13 09:38
不会吧，
矿山是私营企业的，
已成立“9·21”灾区法律援助团

没有溃坝前，有村民反影坝有危险隐患，为何不早点发现问题，村民们都发现危险，监管部门就发现不了？
出事了，村民死伤无数，监管部门有几个人给法办，企业给罚钱，再多的钱村民命都没了。

时刻爰你

已进入漫长的司法程序,紫金矿业说溃坝是不可抗拒的特大自然灾害造成的,赔偿不知何日有结果?

唐老鸭的窝

担凳坐睇结果