姜永庆：互联网金融监管存在“三个困惑”|互联网金融|乐视|监管机制

香蕉

　　“三严三宽”----互金专项整治与合规化应对   
　　目前，互联网金融正进入关键的专项整治期，国家因何整治、如何整治以及企业如何应对，是监管机关和互金企业要共同面对的课题。近日，乐视金融法律总监、互联网金融千人会法律委员会委员姜永庆在第二届互联网金融法治论坛中对此作出精彩解答，他认为，如果对此课题处理得当，将对行业发展和企业生存意义非凡，处理不当，行业监管将迷失方向，企业发展将限于困境。从监管端来说，如何科学实施互金专项整治，关键在于正确把握合规边界；从企业端来说，如何进行合规化应对，关键在于建立科学风险偏好。
　　一、正确把握合规边界
　　（一）“拿牌照”困难示例
　　何为合规边界，首先举一个例子。目前很多的互金企业，包括乐视金融，都遇到了一个“牌照荒”。因遇到互联网金融整治风暴，很多地方政府和监管机关明文停止或限制互金牌照发放。特别是工商系统，因涉及“先照后证”，工商部门基本停办互金类营业执照，哪怕办理执照，往往会给营业范围增加诸多限制，如资产管理公司营业执照中，增加了“未经金融监管部门批准，不得进行吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务”，这种限制基本上导致互联网资管公司设置目的无法实现。因此，诸多互金企业在全国各地“拿牌照”的过程中都遇到了异常大的困难，企业非常多的精力和资源都用在了和当地政府沟通，如何通过特批政策取得一块牌照。
　　（二）监管“三个困惑”
　　为何出现上述情况，互金整治目的是不是限制甚至禁止行业发展，优秀的企业和平台是否能够拿到互金牌照，有问题的平台是否能够尽快淘汰出局，这是一个监管合规边界问题。边界问题不解决，行业发展势必受限。这是解决“从哪里来”的问题。
　　目前，监管机制存在“三个困惑”，一是不成体系，二是不接地气，三是不便操作。从业务领域来说，确实不成体系，相比传统金融业之各个领域都有对口的监管机关和相对体系化的监管法规和规定，而互金行业其实有好多监管的法规是不成体系的，甚至有些领域的监管法规还是空白或者较为薄弱，另外各领域的监管法规体系也缺少协同，所以这就造成了企业的“执行困惑”；从政府来说，一是分业监管必然带来的不协同，政出多门，难免有冲突或缺失，这是上层建筑的问题，二是目前互金整治更多的监管权力可能是交给地方政府了，主要是金融办为主，“一行三会”与地方金融办、工商局等相关地方政府部门间的监管职责，有时也存在边界不清和职责交叉问题，这同样给企业的合规应对带来很大困惑。
　　再如，目前互金整治工作方案中提到的“互联网企业未经相关部门批准，不得将私募发行的多类金融产品通过打包、拆分等形式向公众销售；未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务；并且有关部门将采取穿透式监管方法，根据业务实质认定业务属性”，其中涉及到的“穿透式监管”、“合格投资人”等概念，虽然信托、基金、证券、保险等领域分别有界定，但在互金领域，互金法律层面并无明确定义，企业存在难以执行的问题；另外关于“自融”问题，我们都知道监管禁止“自融”，但何为“自融”，貌似并无一个清晰的法律含义。
　　（三）坚持“三严三宽”原则
　　针对以上合规边界问题，我们要坚持“三严三宽”原则。既利于监管出拳，亦利于企业应对。这是要解决“到哪里去”的问题。
　　1．三严原则
　　三严是严门槛、严执法、严处罚。严门槛是要解决整治目标问题。我们到底要整治什么，不是禁门槛，是严格限制门槛，禁牌照不合理，短期禁还可以，长期禁就有问题，对于好的企业、好的平台我们可以分类监管，允许进入行业并带动行业健康发展，不能“鞭打快牛”，但是现在相关的文件里面没有“禁牌”时间限定，没有这种导向。比如我们乐视是大型互联网企业，有全面的互金战略布局，高度重视合规问题，坚持稳健合规经营理念，将来对互金行业发展势必将有深远积极影响，如果也被挡在互金门槛之外，恐怕也不利于行业清理和长远发展。严执法是要明确整治措施问题，整治过程中，要坚持严格尺度，坚决打击违法平台，对于经营困难特别是出现合规和经营风险问题的平台，要严查。严处罚是解决整治效果问题。对于明确查实的违法违规平台，要严厉查处，决不姑息，我们可以借鉴国外金融监管的理念，严格处罚，甚至可以罚到企业破产，无限扩大企业的违规成本，断绝企业违规念头，清理行业秩序和风气。
　　2．三宽原则
　　三宽是宽规则、宽边界、宽市场。宽规则是行业初期应坚持的理念，整治不是让我们这个行业走向末端，因为互金行业才刚开始起步发展，所以有些规则要宽松，更多交给市场去调节。比如P2P出事是什么问题，我们也并不是要把它限制死，核心问题是资金流的问题，我们针对P2P出台了一些措施，包括“十二不准”，一下子限制的太死也不合理，关键是控制住资金流，通过资金存管的核心措施，禁止资金池，再配套一些企业端的风控和系统控制措施就可以了。宽边界要解决边界不清晰问题，一是业务方面的边界，因为互联网特性，传统的金融业从线下走到线上，有灰色交叉地带，应模糊化处理业务边界问题，才能适应互金业务发展需要；二是监管边界，我们到底管什么，其实有些规则是不明确的，监管职责边界也可适当放宽，便于行业健康发展，如果都去管，都管的太死，会出现“婆婆多、难应对”的困境；三是法律合规边界，合规是指不能违反法律法规和监管规定的红线，这是我们做合规工作的宗旨，但法律风险和合规风险是两个概念，合规风险可以决定业务能否开展，法律风险只是解决业务如何良性发展问题，不应成为决定业务是否开展的必要前提，但在企业内部，往往将合规风险和法律风险混淆。
　　二、建立科学风险偏好
　　风险偏好是我们互金行业合规工作的方向标，应解决好“三个问题”，处理好“三个关系”。
　　（一）解决好三个问题
　　第一要解决合规文化的问题，我们互金企业的合规文化是什么，鉴于上文提到的互金监管存在的“三个困惑”，互金企业业务很难做到完全合规。我们要考虑合规成本，根据你的企业性质和企业文化，确定一个合规文化，就是我们的风险容忍程度，是否容忍行政处罚。有些行业公司比如大型国企、大型国有银行坚持“合规零容忍”，如有行政处罚则要严厉问责；有些行业和公司会有明确的行政处罚考核指标，只要不超标即可，合规监管处罚指标都放在经营成本里，关键看经营结果。我们互金行业具有特殊性，业态比较复杂，我们肯定有一些灰色地带要闯，因此要有适中的合规风险偏好。第二要解决好矛盾的问题，合规和业务发展是有天然矛盾的，企业内部合规部门经常会和业务部门对立，业务部门往往索求明确的法规条款和监管规定，因此合规要专业化，吃透监管规定，还要熟悉业务流程和产品设计，才能做好合规管理和服务工作，不妨可以探索“法不禁止，则可尝试”的做法。第三是解决人才队伍的问题，互联网金融行业人才相对匮乏，行业发展时间短，综合性合规人才难求，这是个行业共性问题。
　　（二）处理好三个关系
　　第一要处理好监管与监管之间的关系，解决“谁的孩子谁抱走”和“野孩子没人管”的问题，要尽快尽好解决监管机关的边界问题，尽量实现监管职责明晰和协调一致。第二要处理好监管机关和企业之间的关系，两者不是一种敌对关系，不是警察和罪犯的关系，应是警察和民众的关系，监管要帮助企业，多到企业调研，多听企业心声，解决企业发展的政策困境；企业也要尊重监管、理解监管和拥抱监管，甚至是爱护监管，支持监管政策落地，积极整改问题。第三要处理好监管机关和行业组织之间的关系，比如说互联网金融协会，另如互联网金融千人会包括法律委员会，这个关系一定要处理好。特别是千人会和法律委员会，可以起到非常关键的作用，因为有些事情互金协会是不能做的，监管也是不能做的，千人会作为一个民间组织，特别是法律委员会还有很强的专业性，应该起到监管和企业间桥梁的作用。可以多做一些为企业服务的事情，解决企业面对监管的困惑，树立扶持行业标杆公司，也可以多做一些与监管机关和互金协会对口联络的事情，向监管传递行业动态和企业需求，向企业传递监管动态和管理理念。
　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
进入【新浪财经股吧】讨论