画匠与大师
有人说，画匠与大师的区别就是画匠在不断地重复，而大师在不断地创造。也有人说，画匠是为绘画而绘画，而画家为传承文化而绘画。
其实做画匠已不容易，做大师更难。
难道说画匠所作之画就没有艺术性了吗？不一定，古时留传下来的很多名画就是画匠所绘，虽然他们有些没有留下姓名，然其艺术性并不亚于大师所绘。
民间艺人大部分以画匠为主，也不见得他们的作品就不含有艺术性。
艺术这东西很难说得清，画匠所作之画也能成为艺术，大师所作之画当然也是艺术了，有人认为二者的根本区别就在于，后者的文化水平比前者高。
文化水平的高底又是以什么为界定的呢？读得书多或是写的文章多？有些读书之人并不好写文章，然其的悟识又是很多长篇大论者所无法比拟的。
古云，走万里之路胜读万卷之书。那么能走万里之路的人，能说是没有文化吗？文化的得获应该不只是从书本中获得吧。
可以这样说，画匠与大师所作之画，都会有艺术性，而画匠是为了出售绘画而画画，而大师是为了表达思想而画画，他们所处的艺术程度不同而已。
或者说得更深一点，画匠与大师的作品是因为思想的差别。为什么会存在这种差别呢？并不一定是因为本身文化水平的原因（有些画匠的文化水平并不差），而是因为其感悟所致，悟性的高与低决定了他们能成为大师或画匠的关键。 确实如此。
我觉得大师跟画匠最大的区别，应该还是在于创造性上。
画匠所画，基本是程式性的，按照该怎么画就怎么画，没有太多自己的思想。只会按照别人的画来画，就为之画匠。用一句话形容叫做依样画葫芦，没有太多的突破，民间工艺一般匠气比较浓。
我认为画匠与大师之间应该还有一个层次，那就是画家，能运用自己的绘画语言，表达一定的思想情感，能够自己有能力组织素材，自成一家，形成一定的风格。
而大师，就应该是更高一个层次，是画家中更有代表性的，有开创性历史性突破的，有一定历史意义，独具一格的，那才算大师吧！一般的画家还不能称得上大师。
为什么同样是卖画，价格会从几十元到几千万价格不等，这就是区别所在了。
一般来说，如果用画匠来形容的，一般是指这个人比较墨守陈规，用大师风范来形容的，一般画风比较大胆，比较有突破性创造性。
当然所有的艺术，都是有传承再有发展的，都会有一个学习前人经验的过程，至于能不能打破传统，有所发展，发展多少，这就区别了，只有传承没有发展，一般就只能停留在画匠层次，能够有所发展，有所突破，甚至突破性很大，想到了别人所没有想到的，前人所没有的，那就很可能成为大师了。
灯芯 发表于 2011-4-21 22:01 static/image/common/back.gif
确实如此。
我觉得大师跟画匠最大的区别，应该还是在于创造性上。
你的认识很高，佩服！！其实书法亦是如此：一为写字匠，二为书匠，三为书法。世人多是书匠，真正达至书法，现代人还没有几个！
页:
[1]