外媒：到处是水军喷子，社交媒体在扼杀民主
美国大选之后，一个突出的问题得到了学界的关注：社交媒体究竟如何影响民主制度？据《金融时报》中文网29日报道，牛津大学网络学专家霍华德认为，社交媒体正在扼杀民主。霍华德说，推特上充斥着大量网络机器人信息（即“水军”，观察者网注），在6、7年前，这些水军只是为政客添加粉丝，让某位政客看起来更受欢迎，现在，它们的用途却是参与公共话题的讨论，引导舆论。
此外，网络喷子、假新闻等现象也在大选中影响深远。报道称，女记者、女知识分子容易被喷，希拉里更是“被骂声淹没”。统计称，在美国大选投票的前3个月，社交媒体上和竞选人相关的假新闻的受关注度超过来自传统媒体报道的受关注度。最著名的一条莫过于：一名参与调查希拉里“邮件门”事件的探员迈克尔·布朗在枪杀妻子后自杀。
霍华德认为，谣言的关注度远远大于澄清新闻的现象，很大程度上要归咎于社交媒体的“电脑算法”，因为这种算法只能识别热度，不能识辨新闻的真假。
以下是报道全文。
牛津大学网络学专家霍华德
美国网络技术研究专家莱•舍基（Clay Shirky）认为，社交媒体正将人们联系起来，致力于政治改革，有利于民主化。《纽约客》特约撰稿人马尔科姆•格拉德威尔则指出，社交媒体不会有影响力，很多网络用户发牢骚，写几句评论，就像在自家车上贴口号，不会有更多实际行动。《网络幻影：网络自由的黑暗面》的作者耶夫根尼•莫洛佐夫（Evgeny Morozov）甚至认为，互联网是奥威尔的噩梦，便于专制政府监控市民，有利于统治者。
11月24日，英国牛津大学网络学专家飞利浦•霍华德（Philip Howard）教授在爱丁堡大学进行了公开演讲，对不久前的美国总统大选进行了剖析，他认为，社交媒体正在扼杀民主。
一场“网络机器人”大战
几乎所有的美国主要政客都有自己的推特账户，做为现代社会的政客，不在社交媒体上做点什么，那一定会落伍。政客通过推特发布信息，和民众互动，抨击传统媒体的报道等。在这次美国总统大选中，推特更是成为特朗普为自己拉选票的重要工具。
推特上充斥着大量网络机器人信息（bots）也早就不是什么新鲜事，这类信息依靠程序自动发推，在推特上大行其道。很多团队曾对这类机器人信息进行过研究，甚至指出推特上一半以上的推文并非来自真人，而来自机器人。在过去的几个月时间里，霍华德教授一直在研究推特上的机器人信息和政治的关系，他认为这些信息已经成为非常强有力的“计算机宣传活动”（computational propaganda）的工具。
在6、7年前的选举中，这些机器人信息只是为政客添加粉丝，让某位政客看起来更受欢迎，现在，它们的用途却是参与公共话题的讨论，和推特用户互动、影响推特用户的决定。
很多社交媒体用户能够一眼辨别出哪些是机器人用户，但并非所有人。这类用户通常关注1000多人，但是基本没有人关注他们，或者是1000多人关注他们，但他们谁也不关注。霍华德教授发现，这类用户的另一个显著特点是，他们通常不发任何推文，或只偶尔发一两条关于足球比赛结果的推文、荒诞的笑话等，但当它们被购买后，便开始积极的行使任务。它们在2、3周内，疯狂的发和任务有关的推文，比如，都是支持特朗普的推文等。这类机器人所发的推文也变得充满愤怒，和虚假新闻有关，或者故意攻击那些支持其他竞选人的推特用户。
实际上，大多数竞选者都会借助于机器人信息为自己造势、或攻击其他竞选人。很显然的是，特朗普（1620万）在推特上的拥护者比希拉里（1140万）要多。并且，调查表明，在选举日当天，支持特朗普的机器人所发布的推文的数量是支持希拉里的机器人所发布的推文数量的5倍。也就是说，特朗普的机器人大军表现得更活跃，或者说嗓音更大。
竞选期间，推特上遍布机器人信息，以假乱真。在某种程度上，这些机器人信息起到了引导舆论、影响人们选举的作用。此前，美国雷德兰兹大学政治学教授范维克滕（Renee Van Vechten）也表示，特朗普和希拉里之间的选举“是一场社交媒体的竞选”。
令人担忧的是，目前，人们尚能比较容易识别出哪些推文是由机器人发布的，但是，随着人工智能的迅速发展，总有一天，这类推文会以更成熟、更隐蔽的方式出现——人们甚至无法识辨这些推文是否来自自己的亲朋好友。
美国当选总统特朗普
负面信息、假新闻影响大选
智囊团Demos调查发现，女记者、女知识分子特别容易成为网络喷子（internet trolls，注：在网络中指发表某种侮辱性言论挑起骂战，等待别人的攻击性回复）的攻击对象。而在这次竞选大战中，希拉里更是被骂声淹没。
美国总统大选投票日之前，维基解密接连不断地爆出希拉里和她团队的负面信息，这些负面信息像病毒一样传播和扩散，而诸如“把她关起来”，称希拉里为“骗子”、“撒旦的奴仆”等口号，实际上是对希拉里的“侮辱”。之前，希拉里也曾形容对手特朗普的支持者是“一群无耻之徒”。霍华德教授认为，竞选双方相互谴责、对骂，这种消极、负面的竞选手段，是对民主选举的伤害。
同时，一些假新闻在社交媒体上蔓延。Buzzfeed编辑克雷格•西尔弗曼（Craig Silverman）统计发现，在美国大选投票的前3个月，Facebook上和竞选人相关的假新闻的受关注度超过来自《纽约时报》、《赫芬顿邮报》等传统媒体报道的受关注度。并且这些假新闻中的85%是对希拉里不利的，比如最著名的一条莫过于：一名参与调查希拉里“邮件门”事件的探员迈克尔•布朗在枪杀妻子后自杀。很难评估Facebook、Twitter等社交媒体上疯传的这些虚假信息会对选举会产生多大的影响，但毫无疑问会产生影响。
在讲座中，霍华德教授指出，美国法律并未规定候选人如何从事竞选运动，除了一条规定是政治行动委员会（Political Action Committee）不能和候选人的竞选团队进行沟通或协调。再就是，假如候选人攻击对手的信息基础设施，也会受到法律处罚。比如，在2002年的美国参议院选举中，托宾（Tobin）等共和党竞选人干扰对方党派提醒选民去投票的电话，托宾因此入狱。
任何人都可以在网络上发表新闻，又加上社交媒体可任意分享的特性，即使寂寂无闻的网页也有可能获得广泛的受众。但是不同于传统新闻收集、编写和把关，这些网页中的新闻难免捕风捉影，有假新闻。Facebook和推特都表示要治理各自网络中的假新闻。对于推特而言，很容易找到并关闭发布假新闻的用户，对于Facebook而言，就比较复杂，因为他们依靠“电脑算法”选择新闻。
“电脑算法”有助假新闻蔓延
有句俗话：“坏新闻就是好新闻”，负面的虚假新闻总能够广泛传播。据《纽约时报》报道，在大选中，Facebook上呈现了现任教皇支持特朗普的假新闻，这则新闻的阅读量超过一百多万次，可之后澄清这则新闻是假新闻的信息却没有多少人阅读。
这种现象的出现，很大程度上要归咎于Facebook的“电脑算法”（algorithm）。今年夏天，因为关注Facebook如何编辑选择新闻，几位比较保守的美国政客去Facebook参观，他们发现人工编辑们经常会选择一些荒唐滑稽的新闻进行推荐，存在刻意打压保守派新闻的嫌疑，他们提出质疑。不久，Facebook炒掉所有人工编辑，而完全依靠电脑算法来选择新闻做为热门话题。
电脑算法的基本原理是这样的：收集用户的所有状态更新，包括所转发的新闻，以及点的赞和评论等，这些数据会被转化为相应的分数，这个分数决定新闻能否成为Facebook的“热门话题”（Trending News）。
用电脑算法貌似很公正合理，然而没几天，新的问题出现了：电脑算法推送了一条福克斯新闻女主播梅根-凯利（Megyn Kelly）因支持美国总统候选人希拉里选举获胜而被公司解雇的热门话题。该新闻在Facebook上获得20万人点赞。但实际上是则假新闻。
之后，热门话题中的假新闻层出不穷。显然，电脑算法不能够识辨哪些是真新闻，哪些是假新闻。
霍华德教授认为：炒掉所有的人工编辑，而单纯的依靠电脑算法，这本身就存在问题，因为没有人可以审查电脑算法是如何进行的了。
截止到2016年11月，Facebook在全球拥有17.9 亿用户，这个数字以每年16%的速度增长。此前，Facebook的首席执行官马克•扎克伯格拒绝承认Facebook是媒体公司，而只是科技公司。在霍华德教授看来，Facebook就是一家媒体公司，而且是世界上最大、最有影响力的媒体公司。
Facebook申辩不生产新闻内容，而只是提供平台，传播用户的新闻。而在2016年，Facebook支付给新闻出版机构、名人等5千万美元，为Facebook平台拍摄视频。
数据隐私谁来保护？
竞选期间，当美国联邦调查局决定重启对希拉里“邮件门”进行调查的消息发出后，支持特朗普的网络机器人并没有把这些消息推送给希拉里的坚定的支持者，而是推送给了一些关键州的犹豫不决的选民。几天后，美国联邦调查局决定不再对希拉里提出新的指控，但是机器人信息并没有撤回之前的信息，也没有推送新的信息，而是继续向那些犹豫不决的选民推送“把她关起来”等对希拉里不利的信息。是谁在收集“犹豫不决”选民的数据信息，又是谁将他们提供给需求方？霍华德教授认为，这显然侵犯了人们的数据隐私。
社区网络研究者丹娜•博伊德（Danah Boyd）曾撰文表示：“在大数据时代，你甚至不知道你的隐私在什么时候被泄露出去的。”伴随大数据的发展，信息获取与隐私权益的冲突将会愈演愈烈。
欧盟对数据的保护从上世纪九十年代就开始了。1995年，欧盟通过了《数据保护指令》， 2002年，欧盟发布了《隐私与电子通讯指令》，2009年，欧盟通过了《欧洲Cookie指令》。2015年12月15日，欧盟执委会通过了《一般数据保护条例》等，这一系列法律法规都对个人数据进行保护。但是美国的情况却大相径庭，至今，美国并没有单一的法律针对个人信息的收集和使用进行保护。
针对社交媒体所面临的假新闻蔓延、数据隐私被泄露等情况，霍华德教授认为：不该指望某些平台、或者公司自己去解决这些问题，而是要依靠法律，因为依法可以找到假新闻的源头，可以保护人们的数据隐私，可以对平台进行监管。
亡羊而补牢，未为迟也。正如霍华德教授在爱丁堡讲座的结束语：社交媒体在扼杀民主？是的，但是，不一定非得是这样。社交媒体在扼杀民主？是的，但是我们可以阻止。（文/崔莹） 这个贴不错！！！！！ 你还想说什么啊.... 加油啊！！！！顶哦!!!!! 感謝樓主 加油站加油 留个脚印```````
页:
[1]