《凯撒万岁》影评：科恩兄弟对好莱坞再一次酸爽嘲讽
《凯撒万岁》对人物的刻画并没有极尽挖苦意味，而是十分多元化。
时光网讯 科恩兄弟的作品一向是风格多变、题材丰富，也一向以辛辣的调性著称，所以很多时候你都分不清楚他们究竟是在单纯的讲个黑色笑话，还是另有深意。但他们的新片《凯撒万岁》则不然，你会清楚的感受到：科恩兄弟这次是在另有深意地讲笑话，或者说，是在用讲笑话的方式诠释一个深刻的命题。
影片的背景是上世纪50年代的好莱坞，讲的是一个公司大佬如何应对一个旗下明星被绑架的故事，科恩兄弟把现实和虚构情节巧妙地融合在一起，以好莱坞这个“造梦工厂”为依托，对宗教和政治进行了一次畅快淋漓的拆解。
《凯撒万岁》云集了乔什·布洛林、乔治·克鲁尼、蒂尔达·斯文顿、拉尔夫·费因斯等众多大牌，这些明星没有喧宾夺主，而是出色地上演了一场好戏。尽管影片也难说完美无瑕，但即便是一些缺点也没法掩盖它迷人的气质，相信看过的观众会对片中那充满着智慧的幽默讽刺意味久久难忘。
【本段为剧情简介有轻微剧透】乔什·布洛林饰演的Eddie Mannix是国会电影公司（Capitol Pictures）的老板。他冷静果决，一直扮演着为公司项目和艺人摆平一切的角色，经常游走灰色地带，不惜触犯法律也要保证艺人的公关形象，尤其是要避免他们被娱乐记者（蒂尔达·斯文顿）逮到。不过国会电影公司的头牌人物Baird Whitlock（乔治·克鲁尼）却在拍摄一部史诗大片的时候遭遇绑架，更头疼的是Baird Whitlock最后跟绑匪们成了同伙。Eddie Mannix一方面极力地想要摆平这件事，不想让它浮上台面，一方面他也是各种官司缠身。但是后来他得到了一份利润不菲的工作邀请，这个制片厂大佬开始思考是不是他更加适合这个身份，而不是每天给不负责任的大明星们擦屁股……
影片对好莱坞的讽刺意味很重，比如Eddie Mannix对于自己背叛老婆的愧疚感要远远大于殴打一个演员。但是科恩兄弟却并没有不遗余力地去描绘这个名利场如何腐败堕落，蝇营狗苟。事实上，电影里时不时传达的价值可能就是“无价值论”，不论是有宗教信仰的牧师在那里大谈自己的学说，还是绑匪们如何用共产主义者的旗号掩盖自己受到不公平待遇后泄愤的初衷，电影里的种种角色其实都不是在为了所谓的理想而活着，都是“无价值的”。这一点在科恩之前的《阅后即焚》里也有所体现。
跟《阅后即焚》等作品相比，科恩兄弟在《凯撒万岁》里甚至对于人物更多了一份同情。拿Mannix来说，他就被描写的很复杂多面，你甚至会很理解他作为一个公司老板想要摆平很多事，保护自己公司和艺人的心理，影片还加入了很多对于他私生活的描写。其实Mannix的原型：上世纪40年代米高梅公司的副总裁，要比电影里的这个Mannix可憎得多。他的行事风格更加残忍果决，为了保护公司利益不惜一切。
斯嘉丽·约翰逊饰演被Mannix搞大肚子的小明星，众多配角都有精彩表现
从表演上来说，跟科恩兄弟以往的作品一样，明星们虽然大牌，但都很好地把隐藏在了角色背后，比如乔治·克鲁尼饰演的Whitlock就被他赋予了一种“傻白甜”气质，一方面很容易被绑匪的花言巧语洗脑，一方面又是个十足的享乐主义者。影片的一大惊喜来源于阿尔登·埃伦瑞奇，他在《蓝色茉莉》和《美丽生灵》中都有不错的表现。片中他饰演的Hobie Doyle爱耍小聪明，剧本都读不明白却能接戏拍戏，也算是片中一个颇有意味的配角。
《凯撒万岁》对于好莱坞的辛辣批判毫不留情，作为科恩兄弟的粉丝应该不会对这个感到意外，1991年的《巴顿·芬克》就已经对大片场制度和艺术家受到的待遇发出过无情的冷笑。而《凯撒万岁》的不同之处在于它跟《巴顿·芬克》相比更具有真实感，给影迷带来的是更加有延续性和同理心的一个故事，没有单纯地玩宗教和政治隐喻，但是却不乏对这两方面的嘲讽。
总之，如果你是科恩兄弟的粉丝，这部电影绝对可以满足你的诉求和预期，两位大导演再次才华横溢地玩转多种调性和多线条故事。而影片如果能有持久的影响力，则在于它再度证明了，不论何时对好莱坞开启调侃和讽刺模式都是不过时的。
《凯撒万岁》海报
其他媒体评价：
“科恩兄弟再次对好莱坞黄金时代进行了冷面嘲讽，对于那时候的大片场的金碧辉煌和腐朽肮脏都有深刻描绘，虽然少了一些实质性的东西，但智慧和火花却很足。”——The Wrap
“不要被标题中的惊叹号误导了，《凯撒万岁》虽然看起来依然是一个风格古怪的故事，还使用了科恩兄弟最爱的绑架桥段，但是跟前作相比，这部电影还有着对生命细腻和严肃的思考：终日忙忙碌碌却终究不知所求。”——Screen International
“科恩兄弟的这部作品饱含信息量，很多时候会让人想起他们的另一部佳作《严肃的男人》，它依然剑走偏锋，并不能满足所有人。虽然众星云集，但难免会被人忽视。”——The Hollywood Reporter
页:
[1]